ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188326/2019-144-1437

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.  

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к ответчику/заинтересованному лицу: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным уведомления об отказе от 02.07.2019 № 77-0-1-71/3142/2019-364

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.11.2019 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2018 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «Смарт Вэй» к Управление Росреестра по г. Москве об оспаривании решения  от 02.07.19 № 77-0-1-71/3142/2019-364.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Как следует из материалов дела, Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 77:01:0006023:5962, площадь 3975,3 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистами Заявителя - кадастровыми инженерами были подготовлены технические планы: первый технический план от Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Первый комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 22.03.2019 года с заявлением №77-0-1-71/3142/2019-364. 

После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.04.2019 года №77-0-171/3142/2019-364. 

Требование о том, что Заявитель не заполнил раздел технического плана «Характеристики объекта недвижимости», было исполнено при подготовке нового технического плана. Он был подан на регистрацию с новым заявлением от 12.04.2019 года №77-0-1-71/3142/2019-463.

По результату рассмотрения этого заявления Управлением, было вынесено Решение (уведомление) об отказе в снятии приостановки об отказе в государственном кадастровом учете от 19.04.2019 г. № 77-0-1-71/3142/2019-364.

Последний технический план был подготовлен кадастровым инженером от 05.06.2019 года и подан на регистрацию с заявлением от 07.06.2019 года №77-0-1-71/3142/2019-853.

Технический план был рассмотрен Ответчиком и по результату его рассмотрения было выдано Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что: «в связи с истечением 02.07.2019 срока приостановления, указанного в направленном Вам уведомлении с 02.04.2019». Т.е. Ответчик посчитал, что указанные в Уведомлении о приостановлении основания и замечания к техническому плану Заявителя, не были им устранены в период приостановления государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В рамках данного дела оспаривается отказ ответчика в регистрации. В материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-138899/19 Арбитражного суда г. Москвы, в рамках которого заявитель оспаривал решение ответчика о приостановлении регистрации.

Решением от 09.09.2019 по делу № А40-138899/19 отказано в удовлетворении требований, основания приостановления признаны обоснованными. Поскольку рассматриваемое в данном деле решение об отказе в регистрации принято в связи с неисполнением решения о приостановлении, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда по делу № А40-138899/19 являются преюдициальными для данного дела .

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 69,198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Смарт Вэй»  к Управлению Росреестра  по Москве  об оспаривании решения  от 02.07.19 № 77-0-1-71/3142/2019-364 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна