АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16573/2018

11 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13940821 руб. 52 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 7-ИП/04);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 13940821 руб. 52 коп., в том числе: 4454683 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 и 118143 руб. пени за период с 16.04.2018 по 31.08.2018 по договору от 03.05.2018 № 10314, 9143486 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 и 224509 руб. пени за период с 25.03.2018 по 31.08.2018 по договору от 01.02.2018 № 1/18, а также 350 руб. судебных издержек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 141630 руб. по договору от 03.05.2018 № 10314, до 254569 руб. по  договору от 01.02.2018 № 1/18  (уточнения от 13.11.2018 № 412/308); в уточнениях от 05.12.2018 № 481/308 просит взыскать 3636553 руб. 91 коп. задолженности и 131082 руб. пени за период с 16.04.2018 по 11.12.2018 по договору от 03.05.2018 № 10314, 5637963 руб. 09 коп. задолженности и 182967 руб. пени за период с 26.05.2018 по 11.12.2018 по договору от 01.02.2018 № 1/18; в последующем уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 2228680 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.02.2018 № 1/18, 131082 руб. пени за период с 16.04.2018 по 11.12.2018 по договору от 03.05.2018 № 10314 и 182967 руб. пени за период с 26.05.2018 по 11.12.2018 по договору от 01.02.2018 № 1/18.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему наличие задолженности не отрицает; возражений по расчету пени не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

3 мая 2018 года между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (теплосетевая организация, ТСО) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в целя компенсации технологических нужд № 10314, по условиям которого поставщик поставляет, а ТСО обязуется оплатить поставщику стоимость тепловой энергии, покупаемой ТСО в целях компенсации нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям ТСО потребителям поставщика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора расчеты ТСО с поставщиком производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сверки взаимных расчетов и платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (продавец) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии для производства горячей воды № 1/18, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии в виде горячей воды на условиях, определенных договором, для нужд горячего водоснабжения потребителей – населения и юридических лиц, горячее водоснабжение которых осуществляется от центральных тепловых пунктов (ЦТП), находящихся у покупателя на праве хозяйственного ведения согласно распоряжения главы департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 02.09.2015 года № 2238, по закрытой схеме водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется подавать тепловую энергию на ЦТП покупателя через присоединенную теплосеть от источника продавца на условиях договора в объемах, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 13.07.2018) расчетным периодом является календарный месяц. Стоимость поставленной тепловой энергии определяется объемом поставки тепловой энергии, определенном расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1 или по показаниям приборов учета (за вычетом нормативных тепловых потерь в тепловых сетях покупателя от ЦТП до точек передачи абонентом) в соответствии с пунктом 3.2, и тарифом на тепловую энергию продавца, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК). Оплату нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя от ЦТП до точек передачи абонентам покупатель производит по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации технологических потерь, заключенному сторонами.

В силу пункта 3.5 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 3.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным согласованным способом.

Как следует из материалов дела, по договору № 10314 в период с марта по май 2018 года принятые на себя обязательства истец исполнил на общую сумму 4454683 руб. 04 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.03.2018 № 20/000000697, от 30.04.2018 № 20/000000918, от 31.05.2018 № 20/000001136; по договору № 1/18 истец в период с февраля по май 2018 года обеспечил подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 11560338 руб. 34 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2018 № 20/000000362, от 31.03.2018 № 20/000000696, от 30.04.2018 № 20/000000779, от 31.05.2018 № 20/000001135.

МП г. Омска «Тепловая компания» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2228680 руб. 05 коп. по договору № 1/18.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2018 № А-562/308 с просьбой в срок до 10.07.2018 погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата задолженности по договору № 1/18 в размере 2228680 руб. 05 коп. ответчиком не произведена, что последним не отрицается, то исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора № 10314 установлено, что в случае неоплаты ТСО услуг поставщика в срок, предусмотренный пунктом 4.2 настоящего договора, ТСО обязуется уплатить поставщику неустойку в размере и в порядке, определенном действующим законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил пени за период с 16.04.2018 по 11.12.2018 в размере 131082 руб.

Со ссылкой на пункт 5.8 договора № 1/18 истец начислил пени за период с 26.05.2018 по 11.12.2018 в размере 182967 руб.

Таким образом, общий размер пени составил 314049 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на заверение копии платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 350 руб., в подтверждение чего представлены договор банковского счета от 29.01.2008 № 40502/1, счет-фактура от 01.06.2018 № 000052923/67-8634.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в сумме 350 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 56990 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644116, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 121309, 

<

...>) 2542729 руб. 05 коп., в том числе: 2228680 руб. 05 коп. задолженности и 314049 руб. пени; а также 35714 расходов по уплате государственной пошлины и 350 руб. судебных издержек.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 121309, 

<

...>) из федерального бюджета 56990 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.09.2018 № 4057.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина