АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193737/22-134-1081

17 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РДВ  АВТОМАТИЗАЦИЯ» (105066, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/22А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РУСКОНТРАКТОР» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О.,  КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 5/2, ЭТАЖ 6,  ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 428 000 руб., неустойки в размере 79 205, 10  руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1-С-23 от 13.02.2023 г., диплом); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 7/06 от 07.06.2022 г., диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РДВ  АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РУСКОНТРАКТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 428  000 руб., неустойки в размере 79 205, 10 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года ООО «Русконтрактор»  (далее также- «Ответчик») направило в адрес ООО «РДВ Автоматизация» (далее также  «Истец») посредством электронной почты предложение принять участие в тендерной  процедуре с целью выбора исполнителя услуг по разработке, адаптации, модификации  и сопровождению программного обеспечения в соответствии с техническим заданием в  рамках реализации Ответчиком проекта «Складская логистика» в качестве  потенциального исполнителя указанных услуг.  

11 ноября 2021 года ООО «РДВ Автоматизация» в качестве участника  тендерной процедуры направило посредством электронной почты в адрес Ответчика  коммерческое предложение, составленное на основании технического задания  Ответчика и содержащее порядок и условия оказания Ответчику услуг по разработке,  адаптации, модификации и сопровождению программного обеспечения в рамках  реализации блока «Учетная система ERP» (далее - «Коммерческое предложение»)  (Коммерческое предложение)  

26 ноября 2021 года Ответчик посредством электронной почты объявил ООО  «РДВ Автоматизация» о результатах проведенной тендерной процедуры, согласно  которым в качестве исполнителя услуг по разработке, адаптации, модификации и  сопровождению программного обеспечения в рамках реализации Ответчиком проекта  «Складская логистика» в части автоматизации и внедрения блока «Учетная система  ERP», было выбрано ООО «РДВ Автоматизация» (скриншот переписки), после чего  Ответчик и Истец приступили к согласованию условий договора об оказании  Ответчику услуг с учетом Коммерческого предложения.  

20 декабря 2021 года Ответчик в лице генерального директора ФИО4, подписал и направил Истцу гарантийное письмо № 178 от 20 декабря  2021 года (далее - «Гарантийное письмо»). Согласно абз. 2, абз. 3 Гарантийного письма  Ответчик гарантировал в случае начала оказания Истцом Ответчику перечня услуг  согласно Коммерческому предложению подписать не позднее 31 декабря 2021 года  договор об оказании услуг с Истцом и оплатить оказанные Истцом услуги в порядке,  предусмотренном договором. В соответствии с абз. 3 и 4 Гарантийного письма до  момента подписания договора стороны фиксируют в Отчете об оказанных услугах  объем оказанных услуг, форма которого приведена в приложении № 1 к Гарантийному  письму, а в случае не подписания со стороны Ответчика договора до 31 декабря 2021  года, Истец вправе приостановить оказание услуг, при этом фактически оказанные и  принятые услуги в объеме, подтвержденном отчетами об оказанных услугах, Ответчик  обязуется оплатить в безналичном порядке по платежным реквизитам Истца на  основании оригинала счета не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения  счета.  

С 20 декабря 2021 года по согласованию с представителем Ответчика  (согласование получено 26.11.2021 г. посредством электронной почты, скриншот  переписки представлен в материалы дела) Истец приступил к оказанию Ответчику  услуг в рамках первого этапа проекта «Этап 1. Подготовка функциональных  требований по основным бизнес-процессам управления заказами и движения товаров»  согласно перечню, описанному в Коммерческом предложении.  

31 декабря 2021 года Истец и Ответчик подписали договор № РД/01122021/129  на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ  для ЭВМ от 01.12.2021 года (далее -«Договор»)  

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик поручает и оплачивает, а Истец  принимает на себя обязательства по заданиям Ответчика оказывать услуги по  разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ на основе 1С:  

Предприятия 8.  

В период с 20 декабря 2021 по 28 февраля 2022 года Истец оказывал Ответчику  услуги согласно перечню, указанному в Коммерческом предложении.  

03 марта 2022 года результаты услуг были переданы Истцом Ответчику  посредством отправки проектного решения по электронной почте и приняты  Ответчиком без замечаний.  

Согласно п. 2.2.1. Договора Ответчик обязан принять и оплатить оказанные  услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 3.1. Договора после проведения сдачи-приемки услуг Истец  оформляет и направляет Ответчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки  оказанных услуг.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчиком в  установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства согласно  Гарантийному письму и Договору, не были оплачены оказанные ему Истцом услуги на  сумму 1 428 000 рублей.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что  задание к Договору с указанием объема, стоимости и сроков услуг, не было подписано  сторонами, соответственно существенные условия Договора сторонами согласованы не  были, в силу чего он является незаключенным. Также Ответчик пояснил, что в  гарантийном письме Заказчик указывает на весь комплекс работ первого этапа,  определенный в коммерческом предложении общей стоимостью 7 851 000р., Истец в  свою очередь выполнил 1 этап работ 1 очереди и более работы не выполнял,  представленные работы отдельно от всего задания не представляет для заказчика  интереса и не имеет потребительской ценности, не могут быть применены и  использованы отдельно от полного комплекса заявленных на тендере работ.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.   

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  

работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Пунктом 3.2. и пунктом 3.5. Договора установлено, что Ответчик обязан в  течение 5 (пяти) рабочих дней с фактической даты получения Акта либо утвердить и  подписать предоставленный Акт, либо предоставить Истцу в письменном виде  мотивированный отказ от подписания Акта, содержащий полный, непротиворечивый,  исчерпывающий список замечаний. В случае если Истец в установленном порядке не  получает от Ответчика ни мотивированного отказа, ни подписанного со стороны Истца  Акта, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке,  предусмотренном Договором. В этом случае Истец подписывает Акт в одностороннем  порядке.  

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик оплачивает услуги Истца на  основании подписанного Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания  Акта.  

04 марта 2022 года Истец направил Ответчику по адресу Московская  область, городской округ Красногорск, Новорижское шоссе, 26-й километр следующие  документы по оказанным услугам: Отчет об оказанных услугах № 1 от 28.02.2022 г  Счет № 1767 от 25.02.2022 г. на сумму 1 428 000 рублей без НДС (в соответствии со  стоимостью услуг по первому этапу, указанной в Коммерческом предложении). Акт №  166 от 25.02.2022 г. на сумму 1 428 000 рублей без НДС.  

Вышеперечисленные документы были приняты представителем Ответчика -  ФИО5.  

Учитывая вышеприведенные положения Договора и Гарантийного письма №  179, Ответчик должен был оплатить оказанные ему Истцом услуги не позднее  23.03.2022 г.  

Отклоняя доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из следующего.  

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора  строительного подряда, как существенного условия этого договора, установлены с  целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.  

В пункте 7 Информационного письма N 165 также указано, что если работы  выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но  впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон  подлежат применению правила о подряде.  

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической  документации не является безусловным основанием для признания договора  незаключенным.  

Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".  

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к  существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его  принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор  считается заключенным.  

Факт выполнения Истцом работ на спорную сумму 1 428 000руб. Ответчик не  оспаривает. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в  полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ  ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком  документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании  задолженности в размере 1 428 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Вместе с тем, представленный в иске расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами выполнен истцом неверно, без учета положений Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.  

 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является  01.04.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи  63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено,  что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежным  средствами по состоянию на 31.03.2022г. составляет 7 042, 19 руб., в связи с чем  исковые требования в данной части удовлетворены судом частично.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истец не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств,  подтверждающих как факт несения этим лицом расходов на представителя, так и сам  факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, суд отмечает, что доказательств получения оплаты лицом,  непосредственно осуществившим оказание услуг, не представлено. Платежные  документы в подтверждение факта расходов на услуги представителя в материалах  дела отсутствуют. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что истец  понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, в связи с чем в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 50000руб. судом  отказано.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор»  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РДВ  Автоматизация» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 428 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 7 042, 19 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 725 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова