РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69555/24-33-526

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 51 военная прокуратура гарнизона

к ООО "ОЛВИ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2024 г.

при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 11.12.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

51 военная прокуратура гарнизона обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОЛВИ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2024 г.

Представитель ответчика вину признал, указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, нарушение устранил.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и  оценив представленные в  дело доказательства в совокупности с  данными суду пояснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом, 51 военной прокуратурой гарнизона с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора инспекции пожарной безопасности войсковой части 3111 старшего лейтенанта ФИО2 проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «ОЛВИ», управляющего многоквартирными жилыми домами (имеют статус общежитий) и общежитием № 1 жилищного комплекс «Витязь», находящимися на балансе войсковой части 3492, дислоцированными по адресам (далее в скобках строительные адреса, указанные в заключенных с ООО «ОЛВИ» договорах управления от 25.04.2016 № 37 и 38, от 21.11.2018 № 40 в качестве: мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, вл. 2, соответствующие строение, корпус): Московская обл., г. Балашиха, мкр. Дзержинского, корпуса: № 5 (стр. 1, к. А), Ш 6 (стр. 2, к. Б), № 7 (стр. 3, к. В), № 8 (стр. 267), № 9 (стр. 270), № 10 (стр. 268), № 11 (стр. 271), № 12 (стр.272), № в (стр.306), общежитие № 1 (стр. 23), законодательства о противопожарной безопасности, о сохранности жизни и здоровья военнослужащих, а также о сохранности государственной собственности, которой выявлены нарушения положений Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а также Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2020), установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения сводов правил» от 19.11.2008 № 858.

Проверкой установлено, что в нарушение требований п. 54 ППР, п. 6.6.36. СПЗ в проверенных домах ЖК «Витязь» не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтаже и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности, не обеспечено нормативное горизонтальное и вертикальное расстояние от пожарных извещателей до строительных конструкций и инженерного оборудования.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 51-56 ТРТПБ, п. 54 ППР на момент проверки не представлена техническая документация на системы противопожарной защиты на проверенные дома ЖК «Витязь» (отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты). При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не представлены документы по ежегодному испытанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Также установлено, что в нарушение требований п.п. 54, 55 ППР на момент проверки имеющаяся система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии. Так, согласно данным, отображаемых на мониторе компьютера, который осуществляет управление и контроль состояния автоматической пожарной сигнализации в домах жилого комплекса, 16 разделов были не исправны, т. е. не подвергаемые ремонту или сняты с охраны, что ограничивает зону охраны системы пожарной сигнализации и может послужить неспособностью своевременного обнаружения пожара в защищаемых помещениях.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, согласно примечанию № 1 к ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно Обзору судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, исходя из смысла части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и примечания к ней, независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В данном случае, в деятельности ООО «ОЛВИ» усматриваются нарушения требований пп. «д» п. 4 Положения, то есть ненадлежащее выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Такие нарушения требований законодательства могут повлечь за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно реестру лицензий МЧС России в области пожарной безопасности, ООО «ОЛВИ» с 27.04.2018 является лицензиатом по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ООО «ОЛВИ» работ по монтажу, обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты в указанных многоквартирных жилых домах и общежитии № 1, находящихся на балансе войсковой части 3492, то есть надлежащим образом лицензированной ООО «ОЛВИ» предпринимательская деятельность осуществляется с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 27 ФЗ от 17.10.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор  или  его  заместитель  по основаниям,  установленным  законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, что в действиях ООО «ОЛВИ» усматриваются признаки вышеназванного административного правонарушения, 28.02.2024 военным прокурором 51 военной прокуратуры гарнизона полковником юстиции ФИО3 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ правонарушениях вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе: административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Законодателем установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем судом установлено, что ООО «ОЛВИ» часть выявленных в ходе проведения плановой проверки нарушений были устранены. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельств (признание вины), принимая во внимание требования норм статей 3.4, 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ОЛВИ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина