ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29843/2022

16 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И.,  Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20572/2022) ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-29843/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2021 № 047/01/10-03/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее – ООО «Аква Норд-Вест»). 

Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения Правил № 1245, Правил № 354, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель УФАС выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.  

 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС России поступили материалы проверки Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области по факту приостановления ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подачи газа на 3 котельные ООО «Аква Норд Вест» в пос. Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской области (вх. № 7386 от 29.06.2021). 

В ходе рассмотрения материалов Управлением установлено, что  между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - Поставщик) и ООО «Аква Норд Вест» (далее - Потребитель) заключены договоры поставки газа № 47-А-7413 от 01.08.2017 и № 47-Т-8084 от 01.08.2017 (далее - Договоры). 

По указанным договорам газ поставляется на 3 котельные ООО «Аква Норд Вест»: 

- в пос. Кузомоловский, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., территория завода ГИПХ; 

- в пос. Кузьмоловский, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., ПДРСУ-1; 

- дер. Кузьмолово, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., ул. Юбилейная. 

В связи с нарушением ООО «Аква Норд Вест» обязательств по оплате поставляемого газа более 3 раз в течение 12 месяцев ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 03.03.2021 направило уведомление об ограничении поставки газа с 24.03.2021 (увед. № ММ-2245 от 03.03.2018) по договору № 47-Л-7413 от 01,08.2017. Просроченная задолженность ООО «Аква Норд Вест» при этом на 03.03.2021 по договору № 47-А-7413 составила 12 105,4 тыс. руб. за период поставки январь 2021. 

02.06.2021 Общество направило уведомление об ограничении поставки газа с 25.06.2021 (увед. № ММ-20/6265) по договору № 47-Т-8084 от 01.08.2017. Просроченная задолженность на 02.06.2021 по договору № 47-7-8084 составила 1 544,73 тыс. руб. за период поставки март-апрель 2021. 

Общество 18.03.2021 и 21.06.2021 направило Покупателю повторные уведомления об ограничении поставки газа. 

25.06.2021 Филиалом АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Всеволожске по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» прекращена подача природного газа на 3 котельных ООО «Аква Норд Вест»: котельная № 18 (пос. Кузьмоловский, территория завода ГИПХ), БМК-1 (пос. Кузьмоловский, р-н ПДРСУ-1) и БМК-2 (пос. Кузьмоловский, ул. Юбилейная), в связи с чем без горячей воды остались объекты здравоохранения, образования и иные социально значимые объекты (МДОБУ «Кузьмоловский ДСКВ», Кузьмоловская СОШ № 1, Спортивная школа, Кузьмоловская поликлиника, АМУ «ЦСО «Кузьмоловский», МКП «Кузьмоловская баня»), а также 99 многоквартирных домов в пос. Кузьмоловском. 

Причиной приостановления подачи природного газа послужил перерасход газа ООО «Аква Норд-Вест» в период действия ограничения поставки газа. 

Комиссия УФАС по Ленинградской области, усмотрев в вышеуказанных действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 № 135-ФЗ, вынесла решение от 29.12.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 047/01/10-03/2021, которым признан факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в полном отключенит газоснабжения котельных ООО «Аква Норд-Вест», что привело или могло привести к нарушению прав добросовестных потребителей, не имеющих задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, доля которого превышает пятьдесят процентов.

 Антимонопольным органом определены продуктовые (оптовый рынок поставки природного газа прочим потребителям (без населения) по системам газоснабжения и присоединенным к ним системам газораспределения) и географические (Ленинградская область. Временной интервал исследования: 01.06.2020 по 01.07.2021) границы рынка. Согласно проведенному анализу доля ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» на указанном товарном рынке в период с 01.06.2020 по 01.07.2021 составила 96,7%. 

  Следовательно, правильными являются выводы УФАС, поддержанные судом первой инстанции, что ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» занимает доминирующее положение на оптовом рынке поставки природного газа прочим потребителям (без населения) по системам газоснабжения и присоединенным к ним системам газораспределения Ленинградской области, в связи с чем обязано соблюдать требования Закона о защите конкуренции. Заявитель данные выводы не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закона № 69-ФЗ, Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа…» (далее - Правила № 1245).

Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подпункт «г» пункта 3 Правил № 1245).

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев, является основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Согласно пункту 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по указанным основаниям в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 Правил № 1245.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

Применительно к рассматриваемым правоотношением потребителем, который обязан обеспечить поставку газа добросовестным абонентам, является ООО «Аква Норд-Вест».

Пунктом 12 Правил N 1245 регламентировано, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Таким образом, пунктом 12 Правил № 1245 определен алгоритм действий потребителя, в данном случае ООО «Аква Норд-Вест» в случае полного или частичного ограничения поставки газа ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 13 Правил № 1245 предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

 

Поставщик газа не позднее, чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества поставляемого газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа, в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Таким образом, вопреки выводам УФАС и суда первой инстанции, при наступлении указанных в пункте 13 Правил № 1245 обстоятельств и соблюдением определенного названной нормой алгоритма поведения, поставщик газа имеет права полностью ограничить поставку газа.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ООО «Аква Норд-Вест» информации о добросовестных абонентах во исполнение подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил № 1245 и письменного расчета объема газа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 12 Правил № 1245, Общество ограничило поставку газа до уровня среднемесячного потребления, о чём сообщило Покупателю 18.03.2021 и 21.06.2021. В повторных уведомлениях Общество указало количество газа, поставляемого в период ограничения и рассчитанного в соответствии с требованиями пункта 13 Правил № 1245, согласно которым поставка газа ограничивается:

- по договору № 47-А-7413 от 01.08.2017 до 75,6 % от объема, установленного по договору (уведомление № ММ-20/2914 от 18.03.2021);

- по договору № 47-Т-8084 от 01.08.2017 до 81,2% от объема, установленного по договору (уведомление № ММ-20/6988 от 21.06.2021).

Соответственно, ООО «Аква Норд-Вест» ежемесячно вправе было потреблять не более 75,6 % по договору № 47-А-7413 и не более 81,2% по договору № 47-А-7413 в течение каждого месяца в период действия ограничения.

Материалами дела подтверждается, что в период действия ограничения (начиная с марта 2021 г.) ООО «Аква Норд-Вест» допускало перерасход газа (потребляло газ без учета ограничения). Общество было вправе проводить принудительное уменьшение количества подаваемого газа, в том числе путем полного ограничения подачи газа, когда его объем был полностью использован потребителем до истечения месяца. Вместе с тем, с марта 2021 по июнь 2021 г. (до 25.06.2021) Общество не прекращало поставку газа полностью.

При этом Общество не уменьшало количество подаваемого газа в связи с перерасходом, а отложило меры по принудительному уменьшению поставки газа на котельные ООО «Аква Норд-Вест» на летний период.

25 июня 2021 года, когда температура наружного воздуха в пос. Кузьмоловский, Всеволожкого района 25-30 июня 2021 года составляла 25-27 °С, котельные ООО «Аква Норд-Вест» были отключены от газоснабжения в связи с перерасходом газа в период действия ограничения.

Таким образом, до полного прекращения поставки газа (25.06.2021-30.06.2021) Поставщиком было введено ограничение поставки газа на котельные ООО «Аква Норд-Вест» до 75,6 % по договору № 47-А-7413 и до 81,2% по договору № 47-Т-8084, обязательное для исполнения Потребителем.

О прекращении поставки газа Общество уведомило письмом от 21.06.2021 как потребителя – ООО «Аква Норд Вест», так и орган исполнительной власти – и.о. главы администрации МО «Кузьмоловское городское поселение (том 1, л.д. 171-175).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Обществом полностью соблюдена процедура как частичного, так и полного ограничения поставки газа, определенная в пункте 13 Правил № 1245, в связи с задолженностью ООО «Аква Норд Вест». 

Вопреки доводам УФАС,  с февраля 2021 по июнь 2021 Общество направляло в ООО «Аква Норд-Вест» уведомления, в которых просило погасить задолженность. Однако, несмотря на уведомления, повторные уведомления, предупреждения о принудительном ограничении, задолженность по оплате за газ только увеличивалась (достигла более 22 млн. руб).

Помимо уведомлений об ограничении поставки газа с потребителем велась переписка. Неоднократные просьбы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о принятии ООО «Аква Норд-Вест» мер по частичной оплате задолженности во избежание введения ограничения поставки газа были оставлены без внимания.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке, в том числе в рамках переговорного процесса, дебиторская задолженность Общества не погашалась, оно ежемесячно направляло в суд иски о взыскании задолженности.

Информация о судебной работе была доведена до сведения Управления в письменной позиции Общества от 13.10.2021 исх.№ НГ-12/11513 с указанием конкретных номеров дел за периоды поставки с февраля 2021 года по июнь 2021 года. 

Однако, не дав оценку представленным в ходе рассмотрения антимонопольного дела доказательствам, Управление в оспариваемом решении указало, что возникший конфликт, связанные с неолпатой газа, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы.

При этом в письме ООО «Аква Норд-Вест» от 01.12.2021 (исх.№2021/1-204) указало, что за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. ООО «Аква Норд-Вест» реализовало тепловой энергии на сумму 101 779 152,44 руб., получило оплату за поставленные ресурсы на сумму 91 11 262,29 руб. Процент полученных от потребителей денежных средств составил 89,5%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Аква Норд-Вест», получая денежные средства от потребителей, не направляло их на оплату поставленного ресурса (газа), необходимого для выработки тепла, а использовало их но своему усмотрению.

При этом, предпринимаемые регулярно Обществом меры, в том числе переговоры с должником, судебные иски, частичное ограничение поставки газа к положительному результату не привели, задолженность потребителя за поставленный газ увеличивалась, списки добросовестных абонентов, как это предусмотрено пунктом 12 Правил № 1245 реурсоснабжающей организации не предоставлялись.

Более того, именно потребитель – ООО «Аква Норд-Вест» в силу пункта 12 Правил № 1245 и пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), обязан был обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, то есть использовать резервное дизельное топливо для оказания услуг добросовестным абонентам, не имеющим задолженность по оплате поставленного газа. Аналогичная обязанность закреплена в пункте 3.11 договора поставки газа.

При этом, апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что положения статей 3 и 157 Жилищного кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг № 354 должны соблюдаться именно исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является ООО «Аква Норд-Вест».

Апелляционная коллегия полагает также ошибочной ссылку Управления, поддержанную судом первой инстанции, на Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 №308-КП 5-2046 о недопустимости прекращения подачи газа ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организации, поскольку ситуация, рассмотренная Верховным Судом РФ, имеет отношение к периоду действия Порядка  прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, который утратил силу.

К спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 1245. При этом, в отличие от утратившего силу Порядка № 1, устанавливающего запрет на прекращение поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены добросовестные абоненты, Правила № 1245, напротив, такую возможность предусматривают.

Как разъяснено в пункте 11 Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации   постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум № 2), «по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

 

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним».

По мнению апелляционного суда, основанному на анализе представленных в материалы дела доказательств, поведение Общества имеет разумное оправдание и полностью соответствует пункту 13 Правил № 1245.

Более того, не получив от своего контрагента, неоднократно нарушившего свои обязательства, удовлетворения претензий, Общество предприняло все возможные действия для недопущения нарушения прав добросовестных абонентов, ввело непродолжительное ограничение поставок газа в теплое время, в целях недопущения причинения им ущерба. Следует отметить, что в материалах антимонопольного дела отсутствуют жалобы со стороны конечных потребителей газа.

При оценке действий поставщика газа по полному или частичному ограничению подачи (поставки) и отбора газа антимонопольному органу в каждом конкретном случае необходимо оценивать нарушения порядка оплаты потребителем потребленного газа, который определен в договоре поставки газа, и наличие фактической задолженности на момент принятия мер по ограничению подачи (поставки) и отбора газа. Наличие задолженности по оплате за потребленный газ и выявленные факты нарушения потребителем газа сроков исполнения обязательств по оплате, определенные договором поставки газа, являются основанием для введения ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении принадлежащего данному потребителю газоиспользующего оборудования.

При таких обстоятельствах в действиях Общества не усматривается квалифицирующих признаков нарушения по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оснований для принятия антимонопольным органом  оспариваемого решения не имелось. 

Решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке доказательств, что привело к неправильному применению и толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с УФАС в пользу Общества. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 09.06.2022 № 11025 госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 мая 2022 года по делу №  А56-29843/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № 047/01/10-03/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.    

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова