Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейБеловой Л.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 22.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-7996/2018  по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, ФИО3 по доверенности от 18.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту - общество, АО «Ямалкоммунэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, изложенного в письмах от 17.05.2018 № 2630, от 24.07.2018 № 4410.

Решением от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на сбросы было установлено превышение показателей фактического сброса заявителя над утвержденными нормативами допустимых сбросов; судами необоснованно сделан вывод о наличии оснований для восстановления пропущенных сроков подачи заявления, поскольку заинтересованным лицом в адрес заявителя был направлен только один отказ (исх. № 2630 от 17.05.2018).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от 18.05.2016 № 64-НДС (далее по тексту - Приказ № 64-НДС) для общества утверждены нормативы допустимого сброса сбросов (далее по тексту - НДС) веществ и микроорганизмов в водный объект (бассейн реки Чучуяха) на срок 6 лет с 2016 года по 2021 год.

02.04.2018 общество направило в управление заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты за исх. № 7.-04.1-2018/0704.

Решением от 17.05.2018 № 2630 административный орган отказал обществу в выдаче разрешения со ссылкой на данные за 2015 год о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в болото без названия (бассейн реки Чучуяха) превышающем установленные НДС.

Не согласившись с принятым решением, общество, ссылаясь на необоснованность ссылки на материалы лабораторных исследований за период, предшествующий утвержденным НДС, направило в управление письмо от 03.07.2018 исх. № 1.-04.1-2018/0959 с просьбой вернуться к рассмотрению либо направить на повторное рассмотрение пакет документов для выдачи разрешения на сбросы веществ в водный объект.

Рассмотрев обращение общества, административный орган направил в адрес заявителя повторный отказ в выдаче разрешения от 24.07.2018 № 4410, мотивировав его ссылками на подпункт «г» пункта 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее по тексту - Административный регламент).

Полагая, что решение заинтересованного лица об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, изложенное в письмах от 17.05.2018 № 2630, от 24.07.2018 № 4410, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества,АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для отказа в выдаче разрешения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1); 

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы установлен Административным регламентом, в котором определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно пункту 12 данного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего регламента, либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы (пункт 13 Административного регламента).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются: а) наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок; б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС; в) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС; г) выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов; д) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) (пункт 25 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения административный орган сослался на подпункт «г» пункта 25 Административного регламента, посчитав, что имеется превышение утвержденных НДС по всем видам загрязняющих веществ. 

При этом из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что вывод о превышении показателей фактического сброса над НДС по загрязняющим веществам сделан на основании анализа данных о фактическом сбросе за 2015 год.

Вместе с тем, проанализировав положения Административного регламента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный орган для целей выявления превышений утвержденных НДС и последующего отказа в выдаче разрешения на сброс не вправе применять данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов за период, предшествующий утверждению НДС. Иное толкование позволит уполномоченному органу придавать утвержденным НДС обратную силу, что противоречит принципу природоохранного законодательства - обеспечение поэтапного снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (статья 3 Закона № 7-ФЗ) путем изменения НДС в сторону снижения на каждый следующий период регулирования.

С момента утверждения обществу НДС в 2016 году по настоящее время превышение последним показателей фактического сброса над вновь утвержденными в 2016 году НДС отсутствует. Доказательств обратного заинтересованное лицо не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что общество при обращении в управление с заявлением представило все необходимые документы для получения разрешения в соответствии с пунктами 18 и 20 Административного регламента, оснований для отказа в выдаче разрешения у управления не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного срока на подачу заявления был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЛ.В. Белова

О.Ю. Черноусова