Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118713/2021

27 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Константа» (адрес: 198096, 

<

...>, лит. ДШ, пом.1-Н оф. 44-45, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2015)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.01.2023; ФИО5, представитель по доверенности от 06.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа", адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. ДШ, пом. 1-Н, оф. 44-45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 226 741 руб. 94 коп. убытков в виде неполученной арендной платы за период с 23.08.2021 по 31.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2022 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя была возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2023 вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в материалы дела от Общества поступили письменные пояснения, Предприниматель направил письменный отзыв на исковое заявление. Также судом встречное исковое заявление о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 105 000руб. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречное исковое заявление.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор от 10.03.2021 N КОН/09/21 аренды (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязуется передать во временное владение и пользование Предпринимателя помещения N 201 и 202 (нумерация указана по плану перепланировки) общей площадью 198 кв. м на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 47:16:0101004:1402, расположенного по адресу: 

<

...>.

В пункте 8.3 Договора стороны установили срок аренды с даты подписания Акта приема-передачи помещений по 30.04.2026.

Согласно пункту 1.2 Договора помещения передаются арендатору для организации торговли непродовольственными товарами для дома. При этом для использования арендатором помещений в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.2 Договора, арендодатель на основании Технического задания арендатора проводит за свой счет работы по ремонту, перепланировке и переоборудованию помещений согласно приложению N 4 к Договору (пункт 1.5 Договора).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование помещениями состоит из постоянной и переменной частей, начисляемых с момента передачи помещений арендодателем арендатору по Акту приема-передачи.

11.08.2021 Общество направило Предпринимателю приглашение на приемку помещений 23.08.2021 и оформление акта приема-передачи, на следующий день после отправки которого оно получило от Предпринимателя письмо от 12.08.2021 с просьбой расторгнуть Договор по причине значительной задержки готовности помещений и утратой интереса, а 19.08.2021 Предприниматель направил Обществу уведомление об отказе от приемки помещений и предложил считать Договор расторгнутым.

23.08.2021 представителями Общества был составлен односторонний акт о неявке Предпринимателя на подписание акта приема-передачи помещений.

Общество, посчитав, что действия Предпринимателя нарушают условия Договора, направило в его адрес претензию от 15.10.2021 с требованием возместить убытки в виде неполученной арендной платы за период с 23.08.2021 по 31.10.2021.

Оставление Предпринимателем претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность его неявки на приемку арендованного имущества и наличие у него оснований для отказа от исполнения Договора.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что вопрос выполнения Обществом работ по ремонту, перепланировке и переоборудованию помещений в соответствии с пунктами 1.5, 4.2.2 Договора судом не исследовался, предусмотренное подпунктом 3.1.1 Договора Техническое задание арендатора (приложение N 4 к Договору) в материалы дела не представлено, положения статей 328 и 611 ГК РФ при оценке отказа Предпринимателя от приемки помещений судом применены не были.

В обоснование встречного искового заявления Предприниматель указал, что в установленный срок Общество помещения не передало, поскольку в нарушение своих обязательств по Договору (п.1.5. Договора) не произвело перепланировку и ремонт помещений. Предприниматель, реализуя законное право, предоставленное пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, по истечении более чем 3-меся ев просрочки передачи помещения письмом исх. № б/н от 12.08.2021, направленным на электронную почту Общества, указанную в Договоре (secretary@leverage.spb.ru), уведомил Общество об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора. Вместе с тем, Предпринимателем во исполнение пункта 2.12. Договора уплачен обеспечительный платеж в размере 105 000 руб., оснований для удержания которого в настоящий момент не имеется.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4.4.1 Договора арендатор обязан принять помещения в аренду в порядке, установленном пунктом 3.1 Договора, в свою очередь, арендодатель в силу подпункта 4.2.1 Договора обязан передать помещения в соответствии с подпунктом 3.1.1 Договора по Акту приема-передачи не позднее 70 календарных дней от даты подписания Договора в состоянии, соответствующем Техническому заданию арендатора.

При этом арендодатель согласно подпункта 4.2.2 Договора обязан до момента передачи помещений на основании Технического задания арендатора выполнить работы по ремонту, перепланировке и переоборудованию помещений согласно приложению N 4 к Договору.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по приемке помещений в аренду является в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным, поскольку обусловлено исполнением арендодателем обязательств предусмотренных пунктом 3.1.1 и подпунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, в установленный срок Общество помещение не передало, поскольку в нарушение своих обязательств по Договору (п.1.5. Договора) не произвело перепланировку и ремонт помещений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приглашение на приемку помещения Общество направило Предпринимателю уже по истечении, установленного пунктом 3.1.1. Договора.

До настоящего момента времени неизвестно имеется ли помещение, предполагаемое к сдаче в аренду в натуре, либо отсутствует, никаких доказательств создания предмета аренды, соответствующего приложениям к договору не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку невозможность принятия помещения в аренду явилось следствием бездействия истца (нарушение п. 1.5, 4.2.2 Договора), оснований для взыскания с Предпринимателя убытков, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств, необходимых для удовлетворения такого искового заявления.

Указанные обстоятельства явились юридическим основанием для расторжения Договора. В связи с чем, Предприниматель, реализуя законное право, предоставленное пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, по истечении более чем 3 месяцев просрочки передачи помещения письмом исх. № б/н от 12.08.2021, направленным на электронную почту Общества, указанную в Договоре (secretary@leverage.spb.ru), уведомил Общество об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, обеспечительный платеж подлежит возврату в случае прекращения обеспеченного обязательства или ненаступления в согласованный срок обстоятельств, при которых платеж засчитывается в счет исполнения этого обязательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Предпринимателем во исполнение пункта 2.12. Договора в полном объеме уплачен обеспечительный платеж в размере 105 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку спорные помещения Предпринимателю по акту приема-передачи переданы не были и, в связи с этим договор аренды прекратил свое действие по инициативе Предпринимателя, при отсутствии доказательств нарушения последним каких-либо условий договора аренды, следует вывод о том, что основания для удержания обеспечительного платежа в размере 105 000 рублей у Общества отсутствуют. Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Константа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 105 000 рублей неосновательного обогащения и 4 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.