ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37922/2025

город Ростов-на-Дону

23 октября 2025 года

15АП-11235/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.  

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю - представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,  

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кремль-9» - представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кремль-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 по делу № А32-37922/2025 

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кремль-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кремль-9» (далее – ООО «ЧОО «Кремль-9») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 ООО «ЧОО «Кремль-9» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  

КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере  

4 000 рублей. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧОО «Кремль-9» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В заседании суда представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ООО «ЧОО «Кремль-9» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует материалов дела, ООО «ЧОО «Кремль-9» является организацией, осуществляющей частную охранную деятельность на основании лицензии.  

В ходе проверки деятельности ООО «ЧОО «Кремль-9» 06.06.2025 Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю было установлено, что на объекте охраны - пляже «Гранд-отеля «Жемчужина» по адресу: 

<

...> общество осуществляло охранную деятельность с нарушением установленных законом правил.  

Так, в нарушение ст. 3 и ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО «ЧОО «Кремль-9» допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны работника Зуб В.П., который не имеет правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.  

Установив изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что действия ООО «ЧОО «Кремль-9» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В связи с указанным, 18.06.2025 Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю в отношении ООО «ЧОО «Кремль-9» в присутствии представителя общества - ФИО3 был составлен протокол № 23ЛРР004180625000231 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Кремль-9» к административной ответственности были направлены Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При рассмотрении заявления Управления суд первой инстанции исходил из следующего.  

Частью 4 статьи 14.1 АПК РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено, в том числе, Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).  

Пунктом 10 Положения о лицензировании определены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

В силу статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги по охране объектов, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.  

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

ООО «ЧОО «Кремль-9» допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны работника Зуб В.П., который не имеет правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что в силу указанных норм является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении 

 № 23ЛРР004180625000231 от 18.06.2025, объяснениями представителя Общества ФИО3 от 18.06.2025, объяснениями Зуб В.П. от 06.06.2025, фактически осуществлявшего охрану вышеупомянутого объекта, и по существу не отрицается ответчиком.  

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции привлек ООО «ЧОО «Кремль-9» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ЧОО «Кремль-9» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к микропредприятиям с 01.08.2016.  

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 

 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Поскольку ООО «ЧОО «Кремль-9» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 АПК РФ.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 АПК РФ предусмотрено административное наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Судом первой инстанции ООО «ЧОО «Кремль-9» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что не выходит за пределы санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «Кремль-9» не привело доводов, в соответствии с которыми он считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 по делу № А32-37922/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова 

С.В. Пименов