ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11057/2023

г. Вологда

24 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области                                           от 13 декабря 2023 года по делу № А66-11057/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: 170504, Тверская область, Калининский район, село Каблуково) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.07.2023 по делу № 05-6/2-52-2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калининского муниципального района Тверской области                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170554, 

<

...>; далее – администрация), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, этаж/помещение/комната 1/I/2;                далее – АО «Сбербанк-АТС»), ФИО2 (место жительства: 170504, Тверская область, Калининский район, село Каблуково). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны именно в извещении о проведении торгов, а не в иных информационных ресурсах. По мнению апеллянта, какая-либо информация о последовательности действий (как указано на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ») в извещении о проведении торгов отсутствует, также в нем не указано, что вносить задаток необходимо после регистрации на электронной площадке. Следовательно, как настаивает заявитель, ФИО1 из извещения не могла узнать, что задаток оплачивается только после регистрации на электронной площадке. В связи с этим считает, что оснований для отказа в допуске ФИО1 к участию в аукционе, указанных в пункте 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), у администрации нее имелось.

УФАС и АО «Сбербанк-АТС» в отзывах с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) АО «ПКС» размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 69:10:0180101:686, площадью 2 104 кв. м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Калининский муниципальный район, сельское поселение Каблуковское, село Каблуково (извещение от 17.05.2023 №21000005230000000077, лот № 1) (далее – аукцион).

Дата и время начала срока подачи заявок – 17.05.2023, дата и время окончания подачи заявок – 19.06.2023. Дата проведения аукциона – 26.06.2023 в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу от 20.06.2023 на участие в аукционе поданы две заявки: заявка от 15.06.2023 № 4191 – ФИО1;  заявка от 16.06.2023 № 135 – ФИО2. 

Заявка заявителя отклонена в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

ФИО1 26.06.2023 обратилась в УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона, а именно на необоснованное отклонение своей заявки, поскольку 01.06.2023 в 14:02:35 заявитель по указанным в извещении реквизитам оплатила сумму задатка в размере 34 883 руб., что подтверждается чеком-ордером.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 04.07.2-23 № 05-6/2-52-2023, которым жалоба                         ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с названными решением управления, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обосновано руководствовался следующим.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 названного Кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В пункте 8 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как верно установлено судом, согласно извещению о проведении аукциона, задаток перечисляется оператору торговой площадки                                 АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор) по следующим реквизитам: Получатель АО «Сбербанк-АСТ» ИНН 

<

***>, КПП 770401001. Наименование банка получателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Г. МОСКВА, расчетный счет (казначейский счет): 40702810300020038047, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810400000000225. Задаток оплачивается только лицом, подавшим заявку или его представителем по доверенности. Наименование платежа «Перечисление денежных средств в качестве задатка (депозита) (ИНН плательщика), НДС не облагается».

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, из содержания извещения о проведении спорного аукциона следует, что задаток оплачивается только лицом, подавшим заявку или его представителем по доверенности.

Даная формулировка не вызывает двоякого ее толкования и однозначно свидетельствует о последовательности действий лица, желающего участвовать в аукционе: сначала подать заявку на участие и только после ее подачи вносить задаток на счет, указанный в извещении.  

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ссылка заявителя на  невозможность понять из извещения конкретный перечень действий при подаче заявки является несостоятельной, поскольку из пункта 2 извещения прямо следует, что к участию в электронном аукционе допускаются физические лица, разместившие заявку установленного образца с приложением электронных образов документов в личном кабинете электронной площадки                                     АО «Сбербанк-АСТ» и заплатившие размер задатка не позднее 19.06.2023.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 к администрации с заявлением о разъяснении каких-либо  положений извещения о проведении спорного аукциона в случае наличия неясностей в его содержании. 

Согласно пункту 2.1 Регламента универсальной торговой платформы (далее – УТП) АО «Сбербанк-АТС» от 21.04.2023 (далее – Регламент), который является общедоступным для любого пользователя, задаток – это способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам продажи. Размер задатка, порядок и условия его перечисления определяются продавцом. В качестве реквизитов для перечисления задатка продавец может указать реквизиты оператора УТП. В случае указания реквизитов оператора УТП для перечисления задатка, денежные средства в размере задатка блокируются оператором на лицевом счете пользователя на основании его поручения, сформированного посредством штатного интерфейса УТП.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Регламента присоединение лица к настоящему Регламенту осуществляется путем подписания и предоставления оператору заявления о присоединении к Регламенту (входит в заявление на регистрацию на УТП). Подписание заявления на регистрацию на УТП возможно с применением ЭП. Также пользователь считается присоединившимся к настоящему Регламенту с момента совершения им конклюдентных действий (акцепта условий) на электронной площадке.

В сиу пункта 4.1.6 Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

В пункте 12.1.8 Регламента указано, что оператор УТП открывает пользователю, зарегистрированному с применением ЭП, лицевые счета: 

для оплаты услуг оператора, 

для внесения депозита / обеспечения заявки / задатка для участия в процедурах, проводимых в торговых секциях УТП. 

Оператор УТП открывает пользователю, зарегистрированному с применением ЭП, доступ к следующему функционалу в личном кабинете: 

изменение представленных сведений и документов; 

редактирование реестра представителей пользователя; 

регистрация в качестве организатора закупки/продажи в одной или нескольких торговых секциях УТП с выбором тарифа и без такового; 

регистрация в качестве участника в одной или нескольких торговых секциях УТП с выбором тарифа и без такового; 

 просмотр состояния счета, открытого для проведения операций по обеспечению участия в закупках/продажах; 

просмотр состояния счета,  открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг оператора; 

подключение услуг, предоставляемых оператором, в соответствии с выбранным тарифом.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных управлением:

- 16.05.2023 в 19:04 организатором торгов опубликовано извещение о проведении аукциона;

- 01.06.2023 в 14:02:35 ФИО1 произвела оплату денежных средств в размере 34 883 руб.;

- 01.06.2023 в 17:05:28 ФИО1 подала заявление на регистрацию на универсальной торговой платформе;

- 02.06.2023 в 15:50:28 ФИО1 зарегистрировалась в ЕИС, данные о ФИО1 содержатся в Едином реестре участников закупок (составная часть ЕИС) (далее – ЕРУС);

- 02.06.2023 в 15:51:32 посредством интеграции был осуществлен прием данных ФИО1 из ЕРУЗ, открыт лицевой счет на универсальной торговой платформе (приложение 1 к письменным пояснениям АО «Сбербанк-АСТ» от 01.09.2023 в электронном виде);

- 15.06.2023 в 13:08:11 ФИО1 подала заявку на участие в аукционе;

- 20.06.2023 в 18:49:46 организатором торгов опубликован протокол об определении участников, в соответствии с которым организатором торгов принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного претендента – ФИО2, заявка                        ФИО1 (№ 4191) не допущена к участию в аукционе в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок.

Согласно пункту 14.3 Регламента УТП, в случае, если на счет оператора поступили денежные средства, по которым оператор не может определить счет участника для зачисления, то такие денежные средства остаются на счете оператора до поступлений от участника уточняющего заявления, либо заявления о возврате денежных средств.

Как указал оператор, на момент оплаты и поступления денежных средств регистрация ФИО1 на УТП не была подтверждена и лицевой счет не был открыт, следовательно денежные средства попали в невыясненные платежи. 

В данном случае материалами дела подтверждается и апеллянтом не отрицается тот факт, что 21.06.2023 организатором торгов получен ответ от оператора электронной площадки, что ФИО1 оплатила задаток 01.06.2023, то есть раньше, чем она прошла регистрацию на УТП (15.06.2023), в связи с этим платеж попал в невыясненные и зачислен после обращения участника 21.06.2023. 

Подателем жалобы не приведено нормативного обоснования, свидетельствующего о наличии у организатора аукциона и у оператора УТП  объективной возможности каким-либо образом идентифицировать поступивший от заявителя платеж именно в качестве задатка по спорному аукциону.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель направила задаток ранее своей регистрации на площадке и присоединения к Регламенту, суд пришел к верному выводу о том, что аукционная комиссия на законных основаниях (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ) отклонила заявку апеллянта.

Таким образом, ввиду правомерности действий организатора торгов суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года по делу № А66-11057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина