Суп от

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, ГСП-6, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18

http://www.asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61855/23

07 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения составлена 05.06.2024

Решение в полном объёме изготовлено 07.06.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдулкеримовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Реалист Банк» (ранее - открытое акционерное общество «БайкалИнвестБанк»)

к ФИО1 (дата рождения: 13.08.1972, место рождения: с. Кировакан Армения, адрес: Московская область, г. Коломна, п. Проводник, тер. СНТ Отдых, д. 12, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области к ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд от должника поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, которое определением суда от 27.04.2024 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, дополнительные документы, приобщено к материалам дела.

29.05.20243 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 05.06.2024  в 11 часов 55 минут, зал судебных заседаний 506.

05.06.2024 в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ после перерыва судебное разбирательство продолжено.

В арбитражный суд от заявителя поступили уточнения заявленных требований, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом и приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения по существу требования не поступили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что между заявителем (далее - банк) и должником заключен кредитный договор от 10.03.2016 № 5319-0130, обеспеченный залогом имущества должника: автовышка Daewoo Ultra Novus, 2012 года выпуска, идентификационный номер: 

<

***>; специализированный газ 3307 КМ1214, 1993 года выпуска.

Так, согласно условиям договора банк выдал заёмщику кредитные средства.

Остаток кредитных средств заёмщиком не возвращён, проценты за пользование кредитными средствами в полном объёме не выплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, в настоящее время должник имеет неисполненное обязательство на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, которое не исполнено более трёх месяцев с момента, когда оно должно были быть исполнено.

В настоящее время задолженность должником перед кредиторами не погашена, при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Задолженность должника превышает 500 000 рублей и не исполнено последним в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Следовательно, заявление кредитора является обоснованным и на дату судебного заседания не удовлетворено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Между тем, в настоящем случае реструктуризация долгов невозможна исходя из следующего:

- сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет не менее                                  3 789 684,86 рублей;

- имущества и активов, достаточных для погашения задолженности не имеется.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ                                 от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным, с учетом максимального срока реализации плана реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и размера задолженности должника перед кредиторами, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом                    1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление и ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

Поскольку требование заявителя является обоснованным и соответствующим условиям, установленным пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учётом положений статей 134 и 137 Закона о банкротстве, требование заявителя кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В части требований кредитора о включении заявленных требований как обеспеченных залогом имущества должника, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога являются: автовышка Daewoo Ultra Novus, 2012 года выпуска, идентификационный номер: 

<

***>; специализированный газ 3307 КМ1214, 1993 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела должником справок от 09.05.2022, 11.08.2022 транспортные средства            сданы на металлолом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование кредитора в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Реалист Банк» признать обоснованным частично.

Признать ФИО1 (дата рождения: 13.08.1972, место рождения: с. Кировакан, Республика Армения, адрес: Московская область, г. Коломна, п. Проводник, тер. СНТ Отдых, д. 13, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 05.12.2024.

Утвердить финансовым управляющим члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (91060, РФ, 

<

...> подъезд) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17681, адрес для направления корреспонденции: 625028, г. Тюмень, а/я 3013) с вознаграждением установленным законом.

Включить требование акционерного общества «Реалист Банк» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 3 789 684,86 руб., из которых: 3 446 279,82 руб. – основной долг, 330 468,72 руб. – проценты, 12 936,32 руб. – неустойка, в третью очередь.

В удовлетворении заявленного акционерным обществом «Реалист Банк» требования в части установления статуса залогового кредитора отказать.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Органам ЗАГС предоставлять по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в частности, информацию о регистрации заключения/расторжения брака с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника); о детях и родителях должника с указанием сведений (Ф.И.О., дата, место рождения) в отношении детей и родителей должника; о перемене Ф.И.О., пола должника.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества на 05 декабря 2024 года в 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 107053, 

<

...>, зал № 506, телефон 

<

***>.

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заблаговременно, но не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, представить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нём сведения (на бумажном носителе), а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, либо продлении её срока.

- отразить в отчёте по итогам процедуры банкротства, в том числе, сведения о наличии или отсутствии имущества у супруга (супруги) должника, в случае нахождения последнего в зарегистрированном браке в момент подачи заявления о банкротстве или в течение трех лет до момента подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Трошина