АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21142/2019

г. Ярославль

21 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 879 462,32 руб. задолженности по договору № 002363-1102/ДогР18, 19 799,38 руб. неустойки по состоянию на 01.11.2019 г.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате по состоянию на дату оплату - 11.12.2019 года в размере 26 064 руб. и 15 000 руб. судебные расходы.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что не имеет задолженности перед истцом, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер судебных расходов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.01.2020 до 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы пени, просит взыскать 25 816,50 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецреметрой» (Подрядчик) и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Заказчик) заключен договор подряда № 002363-1102/ДогР18 на производство работ в редакции дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции газопровода высокого давления и сдать результат работ, а Ответчик принять данный результат и уплатить обусловленную договором стоимость. Перечень работ определен в Техническом задании и Локальном сметном расчете (п. 1.2. договора)

Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение №2 к настоящему Договору) Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком но настоящему договору, составляет 1 030 767,00 кроме того НДС по установленной НК РФ ставке. Общая цена договора составляет не более 1 236 920,40 рублей. (п.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Получение разрешений на производство работ. Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ: начало работ: 08 апреля 2019 года, окончание работ: 20 мая 2019 года. Выполнение благоустройства территории: начало работ: 20 мая 2019 года, окончание работ: 31 мая 2019 года.

В соответствии с п 5 1., 5.2 договора расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания первичных документов.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 879 462,32 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности по выполненным работам подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также, истцом заявлено требования  учетом уточнения о взыскании с ответчика 25 816,50 руб. по состоянию  на 11.12.2019 г.

Согласно п. 9.6 договора,  в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку, рассчитанную в порядке установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что просрочка в оплате допущена в связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ отклонены судом как необоснованные.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера заявленных судебных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором об оказании юридических услуг от 28.10.2019 г., актом № 53 от 15.11.2019 г., чеком - ордером операция № 100 от 25.12.2019 г. на сумму  15 000 руб.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, категорию спора, и которого было достаточно для рассмотрения спора, степень подготовленности материалов представителем, объем представленных документов, категорию дела, несложность и непродолжительность спора, рассмотренного судом в отсутствие сторон, суд считает расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумными в размере 10 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,  п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга,  производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 25 816,50 руб. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,   20 985 руб. в возмещение расходов по госпошлине,

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.