СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-9021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И. 

судей                                                        Логачева К.Д.

                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (№ 07АП-12663/2018) на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9021/2018 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656039, 

<

...>) к Государственной инспекции Алтайского края (656035, 

<

...>) о признании недействительными и отмене писем от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230.

С привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: муниципальное унитарное предприятие «ДЕЗ-1» Ленинского района г. Барнаула (656044, 

<

...>).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее – Инспекция) о признании недействительными и отмене писем от 01.03.2018 № 01-11/463 и от 04.05.2018 № 01-11/1230, направленных в адрес общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г. Барнаула  (далее – МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г. Барнаула, третье лицо).

Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От Инспекции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2010. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем внесена в реестр лицензий Алтайского края об управляющих компаниях.

05.03.2018 в адрес общества поступило письмо № 01-11/463 от Инспекции с указанием на то, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которым в качестве дополнительного лицензионного требования указано отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Лицензиаты, не соответствующие вышеуказанному лицензионному требованию, на день вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть в срок до 11.07.2018.

Так как при изучении реестра лицензий Алтайского края Инспекцией установлено, что ряд наименований управляющих компаний имеет тождественное обозначение либо имеет обозначение, сходное до степени смешения с другим обозначением, к которым относятся следующие управляющие компании: МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ИНН 

<

***>, лицензия от 04.03.2015 № 1; ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ИНН 

<

***>, лицензия от 29.04.2015 № 74, то обществу предложено в срок, установленный законом (до 11.07.2018), внести изменения в свои учредительные документы (в части наименования организации), а также обратиться в адрес лицензирующего органа с заявлением о внесении изменений в лицензию, выданную на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом Инспекцией указано, что неисполнение Закона будет в дальнейшем расцениваться как нарушение лицензионных требований и повлечет за собой исключение сведений обо всех многоквартирных домах из реестра лицензий Алтайского края.

14.05.2018 в адрес общества поступило повторное письмо № 01-11/1230 от Инспекции с аналогичным (в полной степени) содержанием первого документа. 

Расценивая данные письма, как понуждение Инспекцией совершить определенные действия, с которыми общество не согласно, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2. Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Алтайского края, утв. Постановлением Администрации края от 19.02.2014 № 64 установлено, что региональный государственный жилищный надзор на территории Алтайского края осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Государственной инспекцией Алтайского края.

Согласно Приложению № 2 Приказа Государственной инспекции Алтайского края № 76 «Об утверждении перечня нормативно-правовых актов соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю Государственной инспекцией Алтайского края» Государственная инспекция осуществляет лицензионный контроль.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» после 01.05.2015 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Лицензионные требования, которым должен соответствовать соискатель лицензии (лицензиат) предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменениями в жилищном законодательстве с 11.01.2018 введено новое лицензионное требование - отсутствии тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования управляющей организации (соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее).

Управляющие организации, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, на день вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение шести месяцев со дня его вступления, до 11.07.2018 обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Материалами дела установлено, что предметом заявленного обществом в арбитражный суд требования является незаконность писем Государственной Инспекции Алтайского края.

Между тем Инспекцией не вносились предписания и не возбуждались дела об административной ответственности в отношении заявителя.

Оспариваемые письма имеют мотивировочную часть, в которых по результатам исследования реестра лицензий Алтайского края Инспекцией сформулирован вывод о том, что наименование общества тождественно, либо сходно по степени смешения с другим юридическим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность: МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ИНН 

<

***>, лицензия от 04.03.2015 № 1; ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ИНН 

<

***>, лицензия от 29.04.2015 № 74.

Однако в данных документах отсутствуют требования по устранению нарушений жилищного законодательства путем внесения изменений в учредительные документы в части смены наименования юридического лица.

Реализация данных процессуальных документов как императивных требований невозможна, так как в жилищном законодательстве четко определен порядок исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Алтайского края.

Указанными письмами уведомлены управляющие компании, у которых, по мнению надзорного органа, могут возникнуть после 11.07.2018 нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что направление писем не затрагивает права и законные интересы общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений заинтересованным лицом действующего законодательства, поскольку  письма фиксируют полученную в ходе изучения реестра лицензий Алтайского края информацию, уведомляют о внесении изменений Жилищный кодекс Российской Федерации, разъясняют порядок действий органа жилищного надзора, в случае установления последним нарушения, указывают на срок (11.07.2017) установленный Федеральным законом, но не заинтересованным лицом, и не содержат властно-распорядительных указаний.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в письмах дана оценка тождественности и схожести названий в отношении управляющих компаний, являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с позицией Инспекции не может свидетельствовать о ненормативном характере оспариваемых писем.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2018 года по делу № А03-9021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района»  – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656039, 

<

...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2248 от 26.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                   К.Д. Логачев

                                                                                               ФИО1