ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-220727/21-113-1630

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Техноюнит» к ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е.Сухаревой ДЗМ»

о взыскании 777 605,19 рублей,

при участии:

от истца – Сидорова Е.Л. по доверенности от 9 сентября 2021 г.;

от ответчика – Чулков А.В. по доверенности от 15 февраля 2021 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 436 441,51 рублей по договору от 19 ноября 2020 г. № 0373200026420000215 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Судом к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на изготовление и монтаж легковозводимых конструкций - павильон №3 для круглогодичного содержания животных на территории прилегающей к зооуголку.

Договор заключён по результатам электронного аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствие со ст. 3.1 Договора его цена является твёрдой, определена на весь срок исполнения, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 669 958 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Согласно пункту 4.3 Договора дата окончания работ – 45 календарных дней с момента заключения Договора (до 25 декабря 2020 г.).

В соответствие с пунктом 4.4 Договора подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Ответчиком принято решение от 26 мая 2021 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое размещено на сайте https://zakupki.gov.ru.

В ответ на данное решение истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 5 июля 2021 г. № 2021/ОС-0705-1 документы:

-возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения договора;

предложение о расторжение контракта по соглашению сторон;

КС-2, Кс-3 и счет на оплату фактически выполненных работ.

Согласно записи на сайте https://zakupki.gov.ru Договор расторгнут 7 июля 2021 г.

В силу п. 12.5 Договора его расторжение влечет прекращение обязательств сторон, за исключением предусмотренных гарантийных обязательств, обязательств генерального подрядчика по представлению проектной, исполнительной и иной документации, разработанной (полученной) в процессе исполнения обязательств, в том числе необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности города москвы, о6язательств по устранению дефектов в работах и конструкциях, обязательств по возврату заказчику сумм излишне уплаченных денежных средств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в период действия контракта, не исполненных на дату расторжения Договора, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, которое имело место до дня расторжения Контракта.

По ходатайству истца определением от 6 мая 2022 г. судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» экспертам Кадырову Ф.А., Кузьмину С.В., Мурзову А.Д.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

-определить объем и стоимость фактически выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 19 ноября 2020 г. № 0373200026420000215 на изготовление и монтаж легкозаводимых конструкций – павильон №3 для круглогодичного содержания животных на территории прилегающей к зооуголку?

В материалы дела поступило заключение экспертизы от 11 августа 2022 г. согласно выводам которого стоимость фактически выполненных по Договору работ составляет 436 441,51 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Предъявленная истцом к оплате стоимость работ по Договору, не превышает установленную твёрдую цену Договора.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса являются существенными условиями договора подряда.

Заказчику подрядчику была начислена неустойка за период с 26 декабря 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 56 336,13 рублей.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты неустойки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 16.1, 16.4 Договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору по 31 декабря 2020 г.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока действия договора прекращение обязательств по нему (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия договора), но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня истечения срока действия договора.

Если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, его условия не могут быть изменены, поскольку возможность изменения (ст.ст. 450,452,453 Гражданского кодекса) предусмотрена только в отношении действующего договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, Договор прекратил своё действие 31 декабря 2020г. Неустойка по прекращённому договору не начисляется.

Судом скорректирован расчёт неустойки за период с 26 декабря 2020 г. по 31декабря 2020 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела истцом представлен договор от 2 августа 2021 г. № 38-ИП заключённый между истцом и ИП Сидоровой Е.Л.

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 5 октября 2021 г. № 2977 на сумму 70 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е.Сухаревой департамента здравоохранения города москвы» (ОГРН 1027739735088) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноюнит» (ОГРН 1187746428902):

задолженность в размере 436 441 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 51 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 729 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей;

расходы по оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч тысяч) рублей;

судебные издержки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноюнит» (ОГРН 1187746428902) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е.Сухаревой департамента здравоохранения города москвы» (ОГРН 1027739735088):

неустойку в размере 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей 93 копейки.

3.В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

4.Произвести зачёт взысканных сумм. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е.Сухаревой департамента здравоохранения города москвы» (ОГРН 1027739735088) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноюнит» (ОГРН 1187746428902):

денежные средства в размере 666 196 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 9 копеек.

5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноюнит» (ОГРН 1187746428902) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 5 октября 2021 г. № 4079.

6.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев