АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14847/22

г. Уфа

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Канна" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Андреевский кирпичный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2021 №6-48-92 за период с 01.02.2021 по 07.04.2022 в размере 142 299 руб. 07 коп., по договору от 20.01.2022 №6-68-97 за период с 01.02.2021 по 27.05.2021 в размере 43 783 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.12.2022 до 13 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2022 в 13 ч 45 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, 

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, доверенность 130 от 23.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Канна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Андреевский кирпичный завод" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2021 №6-48-92 за период с 01.02.2021 по 07.04.2022 в размере 142 299 руб. 07 коп., по договору от 20.01.2022 №6-68-97 за период с 01.02.2021 по 27.05.2021 в размере 43 783 руб. 02 коп. 

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20.01.2021 между обществом ТСК «Канна» («Дольщик - 1») и обществом "Андреевский кирпичный завод" («Дольщик - 2) заключен договор уступки права требования (цессии) № 6-48-92 по Договору № ГП-13/6-22 участия в долевом строительстве от 17.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 Договора «Дольщик - 1» передает, а «Дольщик - 2» принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по Договору № ГП- 13/6-22 участия в долевом строительстве от 17.12.2020, заключенного между ООО «ЭКОМЕХАНИКА» и «Дольщиком - 1».

Согласно пункту 5 Договора стоимость уступаемого по договору права требования квартир составляет 2 874 700 руб. и оплачивается «Дольщиком - 2» в течении 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как указывает истец, указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.01.2021, номер регистрации 02:55:05302:2345-02/374/2021-124.

28.05.2021, между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачета взаимной задолженности по Договору № 6-48-92 от 20.01.2021 на сумму 1 520 380 руб.

По данным истца, 06.04.2022 между Истцом и Ответчиком произведен зачет взаимных требований по Договору № 6-48-92 от 20.01.2021 на сумму 880 668 руб.

Как указывает истец, 07.04.2022 Ответчик оплатил Истцу задолженность по Договору № 6-48-92 от 20.01.2021 в размере 473 652 руб.

20.01.2021 между обществом ТСК «Канна» («Дольщик - 1») и обществом «Андреевский кирпичный завод» («Дольщик - 2) заключен договор уступки права требования (цессии) № 6-68-87 по Договору № ГП-13/6-22 участия в долевом строительстве от 17.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 Договора «Дольщик - 1» передает, а «Дольщик - 2» принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по Договору № ГП- 13/6-22 участия в долевом строительстве от 17.12.2020, заключенного между ООО «ЭКОМЕХАНИКА» и «Дольщиком - 1».

Согласно пункту 5 Договора стоимость уступаемого по договору права требования квартир составляет 3 039 620 руб. и оплачивается «Дольщиком - 2» в течении 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как указывает истец, указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.01.2021, номер регистрации 02:55:05302:2345-02/374/2021-125.

По данным истца, 27.05.2021 между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачета взаимной задолженности по Договору № 6-68-97 от 20.01.2021 на сумму 3 039 620 руб.

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по указанным выше договорам исполнено ответчиком, но исполнено с нарушением установленных сроков, просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2021 №6-48-92 за период с 01.02.2021 по 07.04.2022 в размере 142 299 руб. 07 коп., по договору от 20.01.2022 №6-68-97 за период с 01.02.2021 по 27.05.2021 в размере 43 783 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Судом установлено, что одновременно с подписанием указанных выше договоров 20.01.2021 г. сторонами также заключен договор поставки №2, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар - красный керамический строительный кирпич. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что количество, цена, порядок оплаты, сроки и порядок отгрузки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3 Спецификации №1 от 20 января 2021 года к договору установлены срок и условия оплаты по договору: предоплата путем заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, а непосредственно оплата - путем заключения актов зачета взаимных требований.

По данным ответчика указанным договором прекращены его обязательства по оплате уступленного права. 

Истцом указанные сведения не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), договор поставки от 20.01.2021 №2 и спецификация к нему не оспорены, о его фальсификации не заявлено. 

Таким образом, стороны согласовали взаимосвязанные с условиями заключенных договоров уступки от 20 января 2021 года №6-48-92 от 20 января 2022 года №6-68-97. условия о том, что уступаемое право требование передается ответчику в качестве предоплаты за поставляемый товар. 

Обязательства по поставке товара ответчиком были исполнены и в последующем, между сторонами, в соответствии с достигнутыми в названной выше Спецификацией договоренностями, был совершен зачет встречных однородных требований, что подтверждается актом проведения зачета взаимной задолженности от 28.05.2021.

Таким образом, обязательства ответчика прекращены путем заключения договоров цессии и актов зачета взаимных требований. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований общества "ТСК "Канна" о взыскании с общества "Андреевский кирпичный завод" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2021 №6-48-92 за период с 01.02.2021 по 07.04.2022 в размере 142 299 руб. 07 коп., по договору от 20.01.2022 №6-68-97 за период с 01.02.2021 по 27.05.2021 в размере 43 783 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований суд общества "ТСК "Канна" отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова