ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11898/2019

г. Вологда

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2020 года по делу № А05-11898/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Идон» (адрес: 165151, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (адрес: 165150, 

<

...>;     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Вудпром»), закрытому акционерному обществу «Вагаинвест» (адрес: 165150, 

<

...>;    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – ЗАО «Вагаинвест»), администрации Вельского муниципального района Архангельской области (адрес: 165150, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация муниципального района), администрации муниципального образования «Вельское» (адрес: 165150, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация муниципального образования) о признании права собственности истца на сооружение - высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. № 12 (диспетчерское наименование ВЛ-10-221-10 «Лесоцех», отходящий от ячейки № 10) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), общество с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что права истца на спорный объект не оспариваются, в реестрах федерального, областного и муниципального имущества он не значится.  

ПАО «МРСК Северо-Запада» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы Общества в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266                АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 Обществом (покупатель) и ООО «Вудпром» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в том числе следующее недвижимое имущество: здание лесопильного цеха общей площадью                     2 564, 4 кв. м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:01:190605:149, назначение нежилое здание, с установленной в нем и находящееся в рабочем состоянии, позволяющем использовать по прямому назначению, трансформаторной подстанцией  мощностью 630 кВА, высоковольтной линией ВЛ-10 кВ.№ 12, принадлежащей продавцу на основании акта разграничения между продавцом и энергоснабжающей организацией.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.09.2018 произведена государственная регистрации права собственности на здание лесопильного цеха за покупателем. 

25.09.2018 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Обществом подписан акт № 55 /18 технологического присоединения, согласно которому по зданию  лесопильного цеха по адресу: 

<

...> присоединены к электроустановке сетевой организации - ячейка № 10 КРУН-10 ПС 35/10 ВЛПБ.

Также, Обществом (покупатель) и ООО «Вудпром» (продавец) заключен договор купли-продажи от 19.07.2019,  в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил линию ВЛ-10 кВ.-1800 м (том 2 лист дела 161). 

В пункте 1 указанного договора отражено, что объект расположен по адресу: 

<

...> и принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 31.01.2006 без постановки на кадастровый учет и государственной регистрации.

ООО «Вудпром» приобрело линию Вл-10 КВ 1800 м у ЗАО «Вагаинствест» (том 2 листы дела 72-73), которому она была передана в составе имущества «Лесопильный цех» от АО ДОЗ «Вельский» по договору купли-продажи  имущества № 54 от 17.09.1998 (том 1 листы дела 55-58).

АО ДОЗ «Вельский» хозяйственную деятельность прекратило,  сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 11, 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем его признания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

Согласно пункту 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой констатацию, возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения права собственности именно на заявленное в иске имущество, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком, обосновать избрание данного способа как исключительного.

В нарушение вышеуказанных требований закона, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как уже указывалось выше линия ВЛ-10 кВ.-1800 м была приобретена истцом у ООО «Вудпром», которое приобрело ее у ЗАО «Вагаинствест».

ЗАО «Вагаинствест» данный объект был передан в составе имущества «Лесопильный цех» от АО ДОЗ «Вельский» по договору купли-продажи  имущества № 54 от 17.09.1998.

Согласно статье 131  ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, а подлежащие государственной регистрации права на имущество, в том числе и недвижимое, в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ возникают с момента такой регистрации.

Право собственности ни  ООО «Вудпром», ни ЗАО «Вагаинствест» на спорный объект в государственном реестре прав не было зарегистрировано.

Доказательств приобретения указанными юридическими лицами спорного объекта как объекта недвижимости в материалах дела также не имеется. Документы, позволяющие прийти к выводу о том, что спорный объект изначально создавался как недвижимость, с получением необходимой разрешительной документации отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с  техническим планом  сооружения по состоянию на 09 июля 2019 года, линия ВЛ-10-221-10, 1978 года завершения строительства, находится в пределах четырех  земельных участков: 29:01:190603:111, 29:01:19063:107, 29:01:19063:113, 29:01:19063:365.

Согласно  письму Министерства имущественных отношений Архангельской области №312-05-07/3383 от 01.08.2019, на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190603:111, расположенном на ул.Заводская в г.Вельске, находящемся в государственной собственности Архангельской области и принадлежащем третьему  лицу на праве аренды, находится объект электросетевого хозяйства  - действующая линия электропередачи ВЛ-10-221-10 на железобетонных опорах. Также спорные линии проходят также через земельный участок с кадастровым номером 29:01:19063:107, принадлежащем на праве собственности ООО «Сибуниверсалмаркет», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.09.2016.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля               2020 года по делу № А05-11898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько