АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27399/2025

г. Уфа

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 776 руб. 90 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии (до перерыва):

от истца(онлайн): ФИО2 по доверенности № 070 от 05.02.2025, диплом, паспорт. от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 776 руб. 90 коп.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова».

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 16.12.2025 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2026 был объявлен перерыв до 17-15 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступили дополнительные документы.

До перерыва представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (гарант) была выдана банковская гарантия № 9991-4D1/0702167, в рамках которой гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Кирова» (Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) обеспеченных банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки; предмет закупки: выполнение работ по замене оконных блоков в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 75 373 руб. 36 коп.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 31.05.2027 включительно.

Принципал, посредством подачи анкеты-заявки № 9991-4D1/0702167 через информационную систему, обратился в банк за получением банковской гарантии и направил заявление о присоединении к правилам.

Тем самым, принципал присоединился к договору и стал, совместно с гарантом, стороной договора. Присоединяясь к договору принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между банком и ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения анкеты-заявки принципала № 9991-4D1/0702167 от 27.02.2024, банком был размещен в информационной системе проект банковской гарантии и уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление банковской гарантии.

После чего банком была выдана банковская гарантия, сведения о выдаче банковской гарантии внесены в реестр банковских гарантий.

11.03.2025 гаранту поступило требование бенефициара № 672 от 11.03.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в банковской гарантии, в период действия банковской гарантии. Данным требованием гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении условий контракта - товар поставлен частично (недопоставка). Требование было выставлено на сумму 75 373 руб. 36 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7.2.2 правил о получении требования гарант уведомил принципала (исх. № 1164-БГ от 12.03.2025г.).

Согласно п. 8.2.2. правил принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий, приложенных к нем документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства. Порядок исполнения обязательств принципала отражен в п.8.2 правил. Однако никаких пояснений от принципала в банк не поступило.

26.03.2025 требование бенефициара было исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 778091 от 26.03.2025 перечислил бенефициару по реквизитам, указанным в требовании денежные средства в сумме 75 373 руб. 36 коп.

Согласно п. 7.2.3 правил гарант обязан письменно уведомить принципала о совершенном платеже. Уведомление об удовлетворении требования бенефициара (которое одновременно является требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной гарантом суммы (п. 10.6.1 правил) было направлено гарантом принципалу 26.03.2025 (исх. № 1334-БГ от 26.03.2025).

В нарушение договора о предоставлении банковских гарантий (и правил) принципал не исполнил свои обязательства перед гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Как указал истец, задолженность по банковской гарантии № 9991-4D1/0702167 от 06.03.2024 по состоянию на 29.07.2025 составляет 6 776 руб. 90 коп.:

- по сумме регресса – 0 руб. 00 коп.;

- по процентам – 980 руб. 89 коп.;

- неустойка на сумму возмещения – 5 276 руб. 14 коп.;

- неустойка на сумму процентов за пользование денежными средствами по договору – 519 руб. 87 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного

разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор банковской гарантии № 9991-4D1/0702167 от 06.03.2024 судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение

исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям независимых гарантий гарант - ПАО "Банк Уралсиб" принял на себя обязательство выплатить бенефициарам по письменному требованию в обеспечение исполнения обязательств принципала по контрактам денежные средства. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контрактам, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактами, а также обязательств по возмещению убытков (принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контрактам).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара - третьего лица.

По договору банковской гарантии требования банку предъявлено в установленный гарантией срок действия. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованием о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контракту.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 44 от 14.04.2025 на сумму 75 373 руб. 36 коп.

В связи с просрочкой возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии в сумме 980 руб. 89 коп.

Согласно п. 10.4 правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 980 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на сумму возмещения, начисленную по договору банковской гарантии в сумме 5 276 руб. 14 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору банковской гарантии в сумме 519 руб. 87 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 11.1 правил в случае несвоевременного исполнение принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 договора) гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.10.10 правил, датой предъявления регрессного требования принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу по адресу, указанному в заявке.

Факт направления почтового уведомления подтвержден истцом представленным почтовым реестром.

Расчёты истца судом проверены, признаны верными. Арифметическая правильность расчетов сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчеты не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 договора), суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки на сумму возмещения, начисленную по договору банковской гарантии в сумме 5 276 руб. 14 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору банковской гарантии в сумме 519 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1

ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 6 776 руб. 90 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 10 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 821159 от 28.07.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии № 9991-4D1/0702167 от 06.03.2024 в сумме 6 776 руб. 90 коп., в т.ч.: по сумме регресса – 0,00 руб.; по процентам – 980 руб. 89 коп., неустойка на сумму возмещения – 5 276 руб. 14 коп., неустойка на сумму процентов за пользование денежными средствами по договору – 519 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева