АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-316/2018

город Саранск

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к обществу с ограниченной ответственностью "Биксер"   

о взыскании 516336руб. 68коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2016,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биксер" о взыскании 510000руб. задолженности, 6336руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 17.01.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв по делу не представил, иск по существу не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. 

         Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард" (поставщик) и ООО "Биксер" (покупатель) заключен договор поставки №28/11 от 28.11.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, номенклатура, количество и цены которого указываются в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

         Условия поставки предусмотрены в разделе 2 Договора.

         В соответствии с п.4.1, 4.2 Договора расчет за поставляемую продукцию производится покупателем по предоплате 100% за каждую партию товара.

         Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 3736128руб., что подтверждается товарными накладными №1673 от 14.03.2017, №1836 от 30.03.2017, №4563 от 29.09.2017, №5051 от 03.11.2017.

         Ответчик оплатил поставленный товар частично. Задолженность составила 510000 руб.

         Претензия истца от 17.12.2017 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются представленными истцом товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанными сторонами спора. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 названного Кодекса факт неоплаты товара в суде не оспорил. 

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 510000руб., а ответчик доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 17.01.2018 в размере 6336руб. 68коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов (исходя из правил, установленных статьей 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара) признается судом верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 17.01.2018 в размере 6336руб. 68коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2018 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 13327руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биксер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 510000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 17.01.2018 в размере 6336руб. 68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2018 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы на оплату госпошлины в размере 13327руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин