АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2023 года Дело № А40-210972/2023-144-1625  

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 19 по г.  Москве  

о привлечении Абдулкадирова Магомеда Абдулкадировича к административной  ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном  

правонарушении № 24-04/07 от 08.09.2023) 

с участием: 

от заявителя: Новиков М. А. (паспорт, доверенность от 15.11.2023 № 22-18/408,  диплом)  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 19 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении Абдулкадирова Магомеда Абдулкадировича к  административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от  28.05.2020 по делу № А40-223206/18 ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ XXI» ИНН 7719740938  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40223206/18 Абдулкадиров Магомед Абдулкадирович, Леонов Константин Евгеньевич и  Будалов Дмитрий Евгеньевич привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ XXI». Приостановлено производство по  обязательствам ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ XXI» в части размера ответственности до  окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу № А40223206/18 суд определил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3  в пользу ООО «СТРОЙ- ГАРАНТ XXI» денежные средства в размере 37 587 433.76  руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу № А40223206/18 произведена замена взыскателя с ООО «СТРОЙ- ГАРАНТ XXI» на ФНС  России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве по спору о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на общую сумму 1 279  492.64 руб.  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 вступило в законную силу  21.12.2022.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт  обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не  вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении  должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от  08.09.2023.  

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания  для квалификации действий ФИО1 как  правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.8 ст.14.13 КРФоАП, и  привлечения его к административной ответственности без участия законного  представителя ФИО1, не извещенного  

надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального  действия.  

Согласно ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного  представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

В материалах дела имеется определение о продлении рассмотрения дела об  административном правонарушении от 31.07.2023 согласно которого ИФНС № 19 по г.  Москве вызывает ФИО1 для составления  протокола об административном правонарушении на 28.08.2023 в 11 час. 30 мин.  

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении  ФИО1 был составлен не 28.08.2023 в 11 час. 30  мин., а 08.09.2023 в 11 час. 45 мин.  

Иных надлежащих доказательств извещения ответчика о составлении протокола об  административном правонарушении 08.09.2023 в материалы дела не представлено.  

Данное процессуальное нарушение требований ст.28.2 КРФоАП является  неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего  Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием  для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах заявление ИФНС России № 19 по г. Москве о  привлечении ФИО1 к административной  ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4,  25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 19 по г. Москве о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по  ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили