ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-239522/18-151-1621

28 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2099 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЭСКО ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО «АМЖ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: АО «Загорская ГАЭС-2» 

об обязании передать исполнительную документацию по договору №01/01/12, дополнительное соглашение №11 от 10.09.12, №25 от 29.04.13.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 года.

от  третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭСКО ЕЭС» обратилось в суд с иском к ЗАО АК «Геострой», при участии третьего лица АО «Загорская ГАЭС-2» об обязании передать исполнительную документацию в соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 10.09.2012 и №25 от 29.04.2013 года к договору субподряда №01/01/12 от 10.0.2012 года, а именно: акты освидетельствования скрытых работ на каждый конструктив; исполнительные схемы на каждый конструктив; акты визуального и измерительного контроля на каждый конструктив; паспорта качества на используемые материалы (арматура, закладные детали и т.д.); сертификаты качества на сталь арматурную; протоколы испытаний арматурной стали; копии удостоверений сварщиков; документы о качестве бетонной смеси; протоколы результатов испытаний образцов бетона; паспорта на блоки; температурный лист; протокол измерения сопротивления изоляции; паспорт качества на полосу заземления; заключение лаборатории о проверке мегаоометра; сертификат соответствия стали листовой оцинкованной; сертификат соответствия на битумную эмульсию и битумную мастику; журнал учета работы машин и механизмов; паспорт качества на детали закладные; сертификат на Гермит; сертификат на сталь полосовую кипящую.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явилось, через канцелярию суда направило письменные пояснения по делу, согласно которым АО «Загорская ГАЭС-2» поддерживает позицию истца и просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «ЭСКО ЕЭС» (Генподрядчик) заключило с ООО «АМЖ ГРУПП» (Субподрядчик) договор субподряда №01/01/12 от 10.01.2012 года.

Предметом договора, согласно п. 1.1 договора, являются взятые на себя обязательства Субподрядчика по выполнению работ по обратной засыпке станционного узла Загорской ГАЭС-2.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора является приблизительной и составляет 46 091 740 руб.

В рамках договора заключено дополнительное соглашение № 11 от 10.09.2012 и № 25 от 29.04.2013.

Договорные обязательства Субподрядчиком выполнены, работы сданы и приняты Генподрядчиком, в связи с чем, между сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3 от 30.11.2012 года в рамках дополнительного соглашения №11 от 10.09.2012, №25 от 29.04.2013. на общую сумму 8 219 373, 78 руб.

Также, при участии АО «Загорская ГАЭС-2» (Заказчик), Генподрядчика, Субподрядчика составлен трехсторонний акт № 8 от 30.11.2012 года об оплате выполненных работ за ноябрь 2012 года, в соответствии с которым с ООО «АМЖ Групп» произведено денежное удержание в размере 2 465 812, 13 руб. за предоставление исполнительной документации не в полном объеме.

Претензией исх. №КПЯС169 от 22.06.2018 года ООО «АМЖ Групп» было предложено сдать недостающую исполнительную документацию в установленном договоре порядке и предоставить АО «ЭСКО ЕЭС» следующие документы: акты освидетельствования скрытых работ на каждый конструктив; исполнительные схемы на каждый конструктив; акты визуального и измерительного контроля на каждый конструктив; паспорта качества на используемые материалы (арматура, закладные детали и т.д.); сертификаты качества на сталь арматурную; протоколы испытаний арматурной стали; копии удостоверений сварщиков; документы о качестве бетонной смеси; протоколы результатов испытаний образцов бетона; паспорта на блоки; температурный лист; протокол измерения сопротивления изоляции; паспорт качества на полосу заземления; заключение лаборатории о проверке мегаоометра; сертификат соответствия стали листовой оцинкованной; сертификат соответствия на битумную эмульсию и битумную мастику; журнал учета работы машин и механизмов; паспорт качества на детали закладные; сертификат на Гермит; сертификат на сталь полосовую кипящую.

Однако претензия была оставлено без удовлетворения, после чего АО «ЭСКО ЕЭС» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчик не согласился с требованиями истца, в своем отзыве ответчик ссылается на следующее: - истцом заявлен иск за пределами срока исковой давности; истцом не доказан факт наличия исполнительной документации у ответчика; истцом не доказано, что отсутствие истребуемой исполнительной документации препятствует вводу объекта в эксплуатацию. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять Генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учёта выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы.

Работы выполнялись на основании проектно-сметной документации в соответствии с требованиями рабочего чертежа, факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ №38-39 от 30.11.2012 года на сумму 8 219 373, 78 руб. 

В соответствии с п. 4.2 приложения №1 (техническое задание) к договору, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и предоставлением Субподрядчиком исполнительной документации.

Исходя из трехстороннего акта №8 от 30.11.2012 года об оплате выполненных работ за ноябрь 2012 года с ответчика произведено денежное удержание в размере 2 465 812, 13 руб. Выплата удержанной суммы ОАО «ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2» будет произведена АО «ЭКСКО ЕЭС», а АО «ЭСКО ЕЭС» в свою очередь оплатит ее ООО «АМЖ ГРУПП» после предъявления ООО «АМЖ ГРУПП» полного комплекта исполнительной документации в соответствии с требованиями ОАО «ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на наличие договорного условия об обязанности подрядчика передать исполнительную документацию, последний вправе не выполнять это условие, если заказчик не доказал необходимости ведения подрядчиком такой документации и ее предоставления. 

Истцом не доказана невозможность использования результата принятых и оплаченных работ без представления заявленной исполнительной документации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по договорам подряда составляет 3 года.

По дополнительному соглашению №11 от 10.09.2012 года срок работ установлен с 05.09.2012 года по 30.09.2012 года, трехсторонний акт №8 подписан 30.11.2012 года, с иском заявитель обратился в суд 10.10.2018 года, таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление заявленного требования к ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, остальные доводы ответчика в отношении оценки приложенных к иску документов не имеют правового значения для настоящего спора. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 195, 196, 199, 200, 307-310, 702, 726 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 К.В. Вольская