АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-21569/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКОКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 17 923,53 руб. за май 2021 г. и пени за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 9653,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 

при участии представителей.

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023),

от ответчика - не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л

 

акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 17 923, 53 руб. за май 2021 г. и пени за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 9653, 20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО по типовому договору, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Требования обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал то обстоятельство что в заявленный истцом период ответчик осуществлял управление спорным многоквартирным домом а также, что в спорном многоквартирном доме образуются ТКО и что данные ТКО складировались в место накопления ТКО, на котором был расположен контейнер объемом 7,6 м.куб. для сбора отходов и данные отходы вывозились истцом. Однако ответчик пояснил, что ТКО складировались только в течение мая 2021 г., а также указывал на необоснованность заявленных требований по той причине, что у истца возникло право собственности на вывезенные отходы, что обусловило получение истцом материальной выгоды, полностью либо частично эквивалентной стоимости оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено  в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В период с 15 декабря 2018 года по 1 июня 2021 года АО «ЭКО-Комплекс» АО «ЭКО-Комплекс» осуществляло деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 414/18-ДО от «01» июня 2018 года.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В 2018 году между ООО «Сибирский альянс» и АО «ЭКО-Комплекс» заключен договор №РО/02И/01/00051/2018 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор ТКО). В пункте 1.4 Договора ТКО, истец и ответчик согласовали, что датой начала оказания услуги по обращению с ТКО является 15 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора ТКО региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался оплачивать оказанные региональным оператором услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктами 2.4, 2.5, 4.3.3 Договора ТКО предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать Исполнителю оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

  В приложении №1 к Договору ТКО указан объем, места накопления, периодичность вывоза ТКО, а также наименование объектов (источников образования ТКО), относящихся к конкретной контейнерной площадке (месту накопления ТКО). Так в приложении №1 к Договору ТКО указаны многоквартирные дома, расположенные в г.Барнауле по адресам пр-т Энергетиков 2, ул.Взлетная 95, ул.Взлетная 103, ул.Взлетная 115, ул.Сергея Ускова 33, ул. Короленко 113, ул.Взлетная 117.

В дополнительным соглашении от 17 мая 2019 г. в качестве объектов (источников образования ТКО), относящихся к соответствующим площадкам (местам накопления ТКО) указаны многоквартирные дома, расположенные в г.Барнауле по адресам пр-т Энергетиков 2, ул.Взлетная 95, ул.Взлетная 103, ул.Взлетная 115, ул.Взлетная 117, ул.Сергея Ускова 33, ул. Короленко 113, а также Павловский тракт 305г.

В дополнительном соглашении 01 октября 2019 г. в качестве объектов (источников образования ТКО), относящихся к соответствующим площадкам (местам накопления ТКО) указаны многоквартирные дома, расположенные в г.Барнауле по адресам пр-т Энергетиков 2, ул.Взлетная 95, ул.Взлетная 103, ул.Взлетная 115, ул.Взлетная 117, ул.Сергея Ускова 33, ул. Короленко 113, Павловский тракт 305г., а также ул.Взлетная 36 и ул.Взлетная, 36а.

Вместе с тем, истец выяснил, что ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным в г.Барнауле по адресу ул.Шумакова 11, однако ответчик не заявил региональному оператору об управлении этим домом и с началом осуществления деятельности по управлению данным многоквартирным домом не выступил с инициативой по подписанию дополнительного соглашения, аналогичного приведенным дополнительным соглашениям от 17 мая 2019 г. и от 01 октября 2019 г.

В связи с этим истцом произведено начисление оплаты за услуги по обращению с ТКО.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, изменил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика: 

- задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору типовому договору в размере 17 923 руб. 53 коп за май 2021 г.;

 - пеню в размере 9 653 руб. 20 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.10.2022. 

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с пунктом 148 (7) названных правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (пункт 14 Обзора от 13.12.2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем фикции его заключения), а также факты продуцирования ТКО (осуществления деятельности потребителем) и включения объектов потребителя с местами накопления отходов для них в территориальную схему.

В случае подтверждения указанных обстоятельств услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из вышеуказанных фактов.

Между тем, если потребитель в качестве источника образования ТКО применительно к конкретной контейнерной площадке в территориальной схеме не указан, но фактически пользуется такой площадкой, то региональный оператор, настаивающий на взыскании платы, обязан доказать данные обстоятельства любыми законными средствами доказывания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 8 августа 2023 г. Арбитражным судом Алтайского края принято решение дело по делу № А03-13163/2022  по иску АО «ЭКО-Комплекс» к ООО «Сибирский Альянс». Принятое решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено и зафиксировано в тексте принятого решения, что жители многоквартирного дома, расположенного в г.Барнауле по адресу ул.Шумакова д.11 (спорный дом по настоящему делу) осуществляют складирование ТКО в место накопления ТКО, на котором расположен контейнер объемом 7,6 м.куб. для сбора отходов (место накопления по настоящему делу). На этом обстоятельстве основывалась позиция ответчика по делу №А03-13163/2022. Более того, как следует из текста решения Арбитражного суда Алтайского края, при рассмотрении дела № А03-13163/2022 по ходатайству ответчика (ООО «Сибирский альянс»), в качестве свидетеля в судебном заседании дал показания ФИО2, собственник квартиры № 188 в многоквартирного дома по улице Шумакова, 11, который пояснил, что приобрел квартиру в спорном доме в 2019 году по договору долевого строительства, въехал в квартиру после ремонта в декабре 2019 года. Около дома стоял один большой контейнер, куда жители сбрасывали бытовые отходы.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факт образования ТКО в спорном многоквартирном доме, факт складирования образуемых ТКО в тот контейнер, отходы из которого вывозились истцом в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 августа 2023 г. по делу №А03-13163/2022, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику и возникновения у ответчика обязанности их оплаты.

Полагая требования истца не подлежащими удовлетворению, ответчик указывает на возникновение у истца права собственности на вывезенные отходы, ссылаясь на то, что истец является собственником специализированного полигона для размещения отходов и, поскольку отходы, источником образования которых является спорный многоквартирный дом, истец транспортировал на собственный полигон, право собственности на данные отходы возникло у истца и истец приобрел материальную ценность, которая должна быть зачтена в счет стоимости оказанных услуг.

Данный довод ответчика суд оценивает критически, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Статьей 4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения и прекращения права собственности закреплены в статьях 218, 136, 220, 225, 226, 236  ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (отходов).

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В случае с признанием права собственности на брошенные отходы применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие статус бесхозяйных движимых вещей.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Норма, установленная пунктом 2 статьи 226 ГК РФ указывает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Исходя из системного толкования действующего законодательства собственник отходов, который совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество» (статья 236 ГК РФ) отстранился от вещи (отходов) путем отказа, сохраняет право собственности на такую вещь до перехода права собственности к другому лицу.

При реализации публичной функции на комфортное проживания граждан на территории субъекта Российской Федерации, а также обеспечения права на здоровье и благоприятную окружающую среду и других личных неимущественных прав, органы государственной власти заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональными операторами, деятельность которых связана со сбором, размещением и утилизацией отходов производства и потребления.

По правилам пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правила № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил № 1156.

Потребителем согласно пункту 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Поскольку между истцом и ответчиком договор в форме единого подписанного документа не заключался, возникшие между сторонами правоотношения регулируются типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Условиями типового договора переход права собственности на отходы от потребителя к региональному оператору не предусмотрен, иного договора, предусматривающего такой переход в материалы дела не представлено, заключенный между сторонами Договор ТКО относительно иных многоквартирных домов, которыми управляет ответчик, также не содержит условий о переходе к региональному оператору права собственности на вывезенные отходы.   

В рассматриваемых отношениях предметом договора являются действия исполнителя (регионального оператора, оператора по обращению с ТКО), что включает в себя сбор отходов, перевозку на специализированный полигон для размещения отходов, а также  деятельность по утилизации отходов производства и потребления.

С учетом пункта 2 статьи 226 ГК РФ, региональный оператор, выступая исполнителем услуги по обращению с ТКО и совершая такие действия, которые входят в состав такой услуги не осуществляет публичное присвоение отходов, так как эти действия являются предметом договорного обязательства с собственником отходов и, следовательно, между собственником отходов, либо лицом, действующим в интересах собственника отходов возникают обязательственные правоотношения по оказанию услуги, которые не предполагают возникновения у истца как у регионального оператора. права собственности на вывезенные отходы.

Таким образом, довод ответчика о получении истцом материальной выгоды, полностью либо частично эквивалентной стоимости оказанных услуг является неверным и подлежит отклонению.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем, необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанций имеющихся в деле доказательств.

В процессе судопроизводства по настоящему делу ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не представил.

Как при первоначальном обращении с исковым заявлением, так и при уточнении исковых требований, истец представил расчет иска, основанный на установленном уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края тарифе на оказание услуг по обращению с ТКО, нормативе накопления ТКО, количестве проживавших в спорном многоквартирном доме в заявленный период.

Согласно решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2020 № 542 «О корректировке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края для акционерного общества «ЭКО-Комплекс» на 2021 год», тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. определена в размере 335,27 руб. за м. куб.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 215 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края» установлены нормативы накопления ТКО дифференцировано относительно категорий потребителей услуги. Так, норматив накопления ТКО на территории Алтайского края на 1 проживающего на территории городского округа г.Барнаул в многоквартирном доме составляет 0,18 куб.м./месяц.

Количество проживающих в спорном многоквартирном доме в спорный период, принятое истцом к расчету составляет 297.

Расчет основной задолженности выполнен истцом путем произведения установленного тарифа на норматив накопления и на количество проживающих. Расчет основной задолженности, представленный истцом при утонении исковых требований судом проверен, является правильным.

Расчет пени на имеющуюся задолженность выполнен с учетом правильного количества дней неисполнения обязательств ответчика перед истцом. Расчет пени соответствует условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и является верным. 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭКОКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 576,73 руб., в том числе: задолженность в размере 17 923,53 руб. за май 2021 г. и пени за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 9 653,20 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова