РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 56712/25-148-228

г. Москва

30 апреля 2025 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  30 апреля  2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице ИФНС № 22 по г. Москве (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 53 от 04.03.2025 г.,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 22 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 53 от 04.03.2025 г.

В судебное заседание представители сторон не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 г. № 12"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу №А40-196408/21 ООО «8-й Таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 признано наличие оснований для привлечения руководителя должника ООО «8-й Таксомоторный парк» - ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-196408/21 производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего ООО «8-й Таксомоторный парк» лица - ФИО1 возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 06.02.2024) ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «8-й Таксомоторный парк» на сумму 4 682 493,15 руб.

Этим же судебным актом со ФИО1 в пользу уполномоченного органа ФНС России, в лице ИФНС России №22 по г. Москве взысканы денежные средства в размере 671 578,90 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 (резолютивная часть объявлена 24.04.2024) Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-196408/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу №А40-196408/2021 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 на сумму 109 698,78 руб. штрафа и взыскания со ФИО1 в пользу ИФНС России №22 по г. Москве денежных средств в размере 109 698,78 руб., в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу 02.10.2024, и по настоящее время не исполнен.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

?Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Факт нарушения указанных норм Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное,  в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.03.2025 заместителем начальника отдела обеспечения процедура банкротства Инспекции ФНС России №22 по г. Москве ФИО2 в помещении, находящемся (расположенном) по адресу: 111024, 

<

...>, каб. 131.

Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить ФИО1  административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.

           Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.А. Нариманидзе