ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21111/2024

20 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2024 по делу № А43-21111/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Администрация г.Н.Новгорода, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (кабельная линия кадастровый 52:18:0000000:29369),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 149, 150); от заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от третьего лица (заявителя) - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" – ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 № Д-НН/186 сроком до 01.09.2027, представлен диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 123-126);

от третьего лица - администрации г. Нижнего Новгорода – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго"  ( далее – ООО «Зефс Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - кабельная линия кадастровый 52:18:0000000:29369, 6 Кв ТП 4016-ТП4291 протяженностью 510 метров по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Горная, 28.

Ответчики, третье лицо Администрация г.Н.Новгорода надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" с заявленными требованиями не согласно, представило отзыв в котором возражало против удовлетворения иска.

Решением от 01.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилосься в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неверно указано месторасположение кабельной линии. В заявлении истец просил признать право собственности на кабельную линию кадастровый 52:18:0000000:29639, 6 Кв ТП 4016-ТП4291 протяженностью 510 метров по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский район, ул. Горная, 28 - ул. Горная, 43.

Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку кабельной линии от ул. Горная, 28 до ул. Горная, 43 не существует.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорного объекта электросетевого хозяйства, контроль за его состоянием, сохранностью, работоспособностью с целью недопущения перерывов в энергоснабжении потребителей, несет бремя содержания спорного объекта, не соответствует обстоятельствам и не подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции при принятии Решения допущено нарушение норм материального права при квалификации КЛ как объекта недвижимости, поскольку кабельные линии напряжением до 10 кВ включительно относятся к объектам движимого имущества. ПАО «Россети Центр и Приволжье» в силу Закона об электроэнергетике в настоящее время является ответственным за бесхозяйные сети, поскольку  является системообразующей территориальной сетевой организацией на 2025-2029 год, в связи с чем спорный объект подлежал передаче третьему лицу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела

17.12.2019 года между КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» заключен договор аренды №03.247.А объектов инженерной инфраструктуры, в том числе здания ТП-4016 по ул.Горная, 32. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 3.02.2022 №6п0199 (переоформление) на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики находятся бесхозяйные сети КЛ 6кВ ТП 4016-ТП 4291.

28.08.2023 кабельная линия 6 кВ ТП 4016-ТП 4291, протяженностью 510 м, расположенная по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский р-н., ул.Горная, 28 – ул.Горная, 43 принята Управлением Росреестра по Нижегородской области на учет как бесхозяйное с присвоением кадастрового номера 52:18:0000000:29639, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.08.2023 № 52:18:0000000:29639-52/279/2023-1У.

Истец, являясь эксплуатирующей организацией, наделен правом на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное сооружение.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец по сути выражает несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергает их соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного 28.08.2023 .

В статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, в редакции действовавшей на момент постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного) установлено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норма статьи 38 указанного закона, суд апелляционной инстанции отмечает, что он обратной силы не имеет и к спорным правоотношениям судом первой инстанции применена правильная редакция указанной нормы.

В соответствии с действующей редакцией абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация (на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся, - территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой указанные объекты присоединены) с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным.

Указом Губернатора Нижегородской области от 04.09.2024 № 165 «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Нижегородской области на 2025-2029 годы» заявитель определено такой организацией на территории Нижегородской области только с 2025 года.

На момент вынесения оспариваемого суда заявитель не была утверждена в качестве системообразующей территориальной сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, истец является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорного объекта электросетевого хозяйства, контроль за его состоянием, сохранностью, работоспособностью с целью недопущения перерывов в энергоснабжении потребителей, несет бремя содержания спорного объекта, соответствующие доказательства представлены истцом в дополнение к возражениям на соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Согласно представленным истцом в материалы дела ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-04/688 от 08.02.2023, Министерства имущественных отношений Нижегородской области № Исх-326-49311/23 от 02.02.2023, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода № Исх-03-02-94272/23 от 28.02.2023 сведения о нахождении в реестрах федеральной, государственной, муниципальной собственности не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объекта недвижимости с указанными характеристиками подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 546-ФЗ)

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень сведений об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости перечислен в пункте 4 статьи 8 указанного закона.

Предметом настоящего спора является правопринадлежность спорной кабелной линии, а не ее технические характеристики.

Само существование объекта как такового заявитель апелляционной не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №218_ФЗ 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 438-ФЗ)

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, несоответствие каких-либо характеристик объекта сведениям ЕГРН исправляется в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная кабельная линия не является объектом недвижимости также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку запись о таком объекте содержится в ЕГРН, подтверждается помимо  этого представленной технической документацией, указанная запись в установленном порядке не оспорена, соответствующие требования в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:                

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2024 по делу № А43-21111/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова