ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11869/2024

Дело № А40-55495/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" , 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 г. по делу № А40-55495/23,  вынесенное судьей А.Г. Омельченко,  

об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о включении суммы задолженности в  размере 2.784.527,70 рублей в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в судебном заседании: От ПАО "Сбербанк России" - ФИО2 по дов. от 30.10.2021 ФИО3 - лично,паспорт От ФИО3 – ФИО4 по дов. от 27.02.2024 Иные лица не явились, извещены., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 в отношении ФИО1  

Сергея Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 ФИО1  

признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере  

2.784.527,70 рублей в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 05.02.2024 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о включении  

суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось  

в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  

Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об  

удовлетворении требований. 

Включить требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований  

кредиторов ФИО1 в размере 2 773 897,76 рублей, из которых: - 2 770 861,20 руб. – просроченный основной долг - 3 036,56 руб. – просроченные проценты. 

Установить требования ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов  ФИО1 в размере 2 773 897,76 рублей, вытекающих из кредитного  договора 

<

***> от 28.07.2017, как требования, обеспеченные залогом имущества  должника, а именно на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (50:20:0010336:26754).  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Сбербанк России»  доводы жалобы поддержал.  

Представитель ответчика и ответчик просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована  на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.  268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела  о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен  статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании  кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

Требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд  проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).  

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в  заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о  включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона  о банкротстве).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного  производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.  

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на нее.  

Согласно положениям части 1 статьи 810 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах  и в порядке, определенных договором.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях  и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем  передачи предмета залога в собственность залогодержателя.  

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования  залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения  обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138  Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах,  применяемых в деле о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"  (далее - Постановление N 58), если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об  обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований  кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в  силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность  обращения взыскания на него).  

Исходя из разъяснений, данных в абзаца 6 пункта 20 Постановления N 58, при решении  вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить  из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на  которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше  оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется  

арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о  залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении  взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении  указанной стоимости в большую или меньшую сторону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о  банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам  самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих  требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала  погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам,  из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов,  приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника,  направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в  непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника,  передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации  (далее - СК РФ)).  

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о  банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8,  пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве). К участию в таком  обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.  Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего  обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то  впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования  общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по  правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

Согласно положениям статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака,  является их совместной собственностью.  

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед  третьими лицами.  

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки,  связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии  обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации:  если все, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи.  Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на  распределение долга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016).  

Обращаясь в суд с требованием, ПАО Сбербанк указало, что требование в размере  2.784.527,70 возникло в результате неисполнения обязательств должника по кредитному  договору от 28.07.2017 

<

***>.  

Оказывая банку в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что в материалы дела от бывшей супруги должника ФИО3 представлены письменные пояснения, согласно которым именно она выполняет  обязательства по договору перед ПАО Сбербанк. Также бывшей супругой должника ФИО3 представлены доказательства перечисления платежей по кредитному  договору 28.07.2017 

<

***>, а именно справка ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика  по состоянию на 22.01.2024, согласно которой просрочка платежей по кредитному договору  28.07.2017 

<

***> отсутствует.  

15.08.2023 определением суда (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2023)  в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

С даты введения процедуры реструктуризации долгов срок исполнения обязательств  считается наступившим.  

11.08.2023 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о  смерти от 15.08.2023 № 700725.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 применены в деле о  банкротстве гражданина ФИО1 правила параграфа 4 главы Х Закона о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный  договор 

<

***> на сумму 2 900 000 рублей сроком на 360 мес. под 10.0% годовых на  приобретение объекта недвижимости.  

ФИО1 и ФИО3 несут солидарную обязанность, являются  созалогодателями по кредитному договору.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>  от 28.07.2017 предоставлен в залог банку приобретаемый объект недвижимости,  расположенный по адресу: 

<

...>, (50:20:0010336:26754).  

Квартира приобретена по договору купли-продажи от 28.07.2017. 

30.08.2023 ПАО Сбербанк в адрес ФИО3 направил уведомление, что в  соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших  до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных  обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о  банкротстве гражданина считается наступившим.  

Кроме того, в судебное заседание апелляционного суда 22.05.2024 представителем ПАО  Сбербанк была предоставлена Справка, что ФИО3 оплатила кредит и задолженность перед  банком отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по  делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 г. по делу № А40-55495/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:   Ж.В. Поташова   Ю.Н. Федорова