Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2519/2024

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кнопка" (адрес: 194223, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, ул Курчатова, д. 9, литера В, помещ. № 433; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория ДД" (адрес:  190031, 

<

...>, лит. А, пом. 74н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.05.2024

                  представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2024

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кнопка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория ДД" с требованием о взыскании 59 780 руб. долга; 538,02 руб. неустойки, с последующим начислением с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 31.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 07.05.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2020 ООО «Кнопка» (хранитель) и ООО «Лаборатория ДД» (поклажедатель) заключили договор на предоставление услуг по хранению № 25 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора хранитель предоставляет поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в приложении 1 (далее по тексту - услуги) в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы Поклажедателем и приняты Хранителем (далее по тексту - Носители информации).

В соответствии с пунктами 1.7 и 1.8 договора первоначально установленный срок действия договора неоднократно продлевался.

Уведомлением исх. от 29.09.2023 № 244/23лдд  ответчик руководствуясь пунктом 7.2 договора обратился к истцу с просьбой о расторжении договора.

В ответ на указанное уведомление Информационным письмом исх от 06.10.2023 № 27 истец сообщил о готовности расторгнуть договор и предоставить все носители информации в количестве 196 архивных коробок для безвозвратного изъятия. Дополнительно истцом указано на необходимость оплаты услуги по хранению, а также услуги по безвозвратному изъятию на основании пунктов 6.5, 7.2 договора.

Также Хранителем вставлен и направлен счет от 02.10.2023 № 104 на оплату услуг по безвозвратному изъятию носителей информации из хранилища с удалением информации из компьютерной системы учета за 196 коробов поклажедателя на сумму 59 780 руб. Следует отметить, что данный счет не был оплачен со стороны поклажедателя и в последующем аннулирован истцом ввиду того, что в целях подведения всех финансовых обязательств поклажедателя по договору выставлен счет на оплату от 18.12.2023 № 138 

В согласованную сторонами дату, 21.12.2023, истец по акту от 21.12.2023 № 185 передал Ответчику все носители информации в количестве 196 архивных коробок, а также оказал дополнительные услуги, а именно:

- услуга по безвозвратному изъятию носителей информации из хранилища по запросу поклажедателя с удалением информации из компьютерной системы Учета в количестве 196 короб.;

- Поиск короба в количестве 196 короб.

С целью итогового подведения всех финансовых обязательств поклажедателя (ответчика) по договору 18.12.2023 истцом выставлен счет на оплату от 18.12.2023 № 138  на следующие услуги:

В соответствии с пунктом 6.9 договора поклажедатель вносит указанную в счете плату за услугу не позднее 15 календарных дней со дня выставления счета за услуги (далее по тексту - Дата оплаты). При просрочке внесения платы за услуги поклажедатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Счет выставлен и направлен ответчику 18.12.2023, таким образом, в соответствии с пунктом 6.9 договора его оплата должна произойти не позднее 03.01.2024.

Как пояснил истец в исковом заявлении, ранее ответчик также отказывался от обязанности по оплате указанной услуги, что подтверждается следующим: в качестве ответа на счет от 02.10.2023  № 104 и информационное письмо исх. от 06.10.2023 № 27  от ответчика поступила претензия исх. от 13.12.2023 № 306/23лдд, в которой он указал, что полагает выставление счета неправомерным.

ООО «Кнопка» направило ответчику ответ на Претензию исх. от 13.12.2023 № 306/23лдд со встречной претензией исх. № 20, в которой привело законодательное обоснование права Хранителя на получение стоимости услуг по безвозвратному изъятию носителей информации из хранилища с удалением информации из компьютерной системы учета, а также указало, что в случае неоплаты (частичной оплаты) со стороны ООО «Лаборатория ДД» Счета от 18.12.2023 № 138 общество незамедлительно инициирует обращение в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по договору.

Указанная претензия передана представителю ответчика при возврате 196 коробов, а также направлена 21.12.2023 по Почте России (РПО № 19422317017522).

26.12.2023 от ответчика поступила частичная оплата по счету от 18.12.2023 № 138 в размере 31 360 руб., исходя из поступившей суммы следует, что ответчик оплатил услуги за хранение архивных документов (кор) за декабрь 2023 г. и поиск короба в кол-ве 196 коробов.

При этом услуга по безвозвратному изъятию Носителей информации из Хранилища по запросу Поклажедателя с удалением информации из компьютерной системы Учета в количестве 196 короба в размере 59 780 руб. не оплачена со стороны ответчика, ввиду чего на данную сумму ООО «Лаборатория ДД» имеет задолженность перед ООО «Кнопка».

После соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии в п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора истцом приняты обязательства как по хранению товара.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В пункте 1.1 договора определено, что хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги.

Перечень сопутствующих услуг и их стоимость определена во второй части приложения № 1 к договору. В этом же списке имеется позиция «Услуга по безвозвратному изъятию Носителей информации из Хранилища по запросу поклажедателя с удалением информации из компьютерной системы Учета», стоимость которой определена сторонам при заключении договора из расчета 305,00 руб. за 1 короб.

Кроме этого, 01.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору с уточнением стоимости оказываемых исполнителем услуг. Следует отметить, что услуга по безвозвратному изъятию Носителей информации из Хранилища по запросу Поклажедателя с удалением информации из компьютерной системы Учета и стоимость данной услуги остались неизменными.

Таким образом, Ответчик при подписании договора, а также при подписании Дополнительного соглашения от 01.01.2023 г. к договору согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об оказании им такой услуги, ее стоимости, а также с ответственностью за неисполнение поклажедателем своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за оказанные услуги поклажедатель вносит плату, указанную в приложении 1 (далее по тексту - Плата за услуги), на основании счетов, выставляемых поклажедателю хранителем. Плата за услуги не включает действующий налог на добавленную стоимость и налоги, которые могут вступить в силу после заключения настоящего Договора.

Плата за услуги хранения указана в первой части приложения I к настоящему договору согласно пункту 6.1 договора.

Плата за сопутствующие услуги указана во второй части Приложения I к настоящему Договору в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 6.5 договора любое изъятие Носителей информации поклажедателя считается временным, если в заказе на изъятие не указано, что такое изъятие является безвозвратным. Поклажедатель может безвозвратно востребовать все носители информации поклажедателя или их часть из хранилища, при этом поклажедатель должен будет внести плату за услугу по безвозвратному изъятию таких носителей и по постоянному изъятию носителей информации, указанные в Приложении I. При этом Поклажедатель осведомлен и согласен с тем, что плата за указанные услуги является расходами Хранителя и подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку при заключении договора ответчик согласился с его условиями, исковые требование истца об оплате ответчиком услуги по безвозвратному изъятию носителей информации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, следовательно, пени начислены обоснованно.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обосновании заявления о распределении судебных расходов истцом  представлены договор оказания юридических услуг от 11.01.2024 № 001/2024-ЮЛ; счет от 11.01.2024, а также платежное поручение от 12.01.2024 № 1 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, , суд полагает возможным взыскать  30 000 руб. судебных издержек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория ДД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кнопка" 59 780 руб. долга; 538,02 руб. неустойки, с последующим начислением с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств; 30 000 руб. судебных издержек; 2 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.