АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«16» декабря 2020 года

Дело № А32-13824/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 12.1НЭ-18/20-43, диплом от 02.04.2005 № 3660/05-С); ФИО3 (доверенность от 01.01.2020 № 12.1НЭ-18/20-108, диплом от 06.07.2012 № 736-Ю);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.12.2019);

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 13.02.2020№ 09.НС-27/30-208, диплом от 03.12.2010 № 1259), ФИО6 (доверенность от 17.03.2020 №09.НС-27/20-230, диплом от 10.02.2020 № 3144),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с августа 2013 года по май 2015 года в размере 16 352 099 рублей 72 копеек, задолженности с июня 2015 года по январь 2016 года в размере 6 612 626 рублей 95 копеек (уточненные исковые требования).

Определением суда от 28.04.2016 заявление было принято к производству судьей Березовской С.В.

Определением суда от 09.03.2017 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза.

09 января 2018 года определением суда производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 10.04.2018 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года ввиду прекращения полномочий судьиС. В. Березовской в связи с уходом в отставку на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А32-13824/2016 передано на рассмотрение судье Цатуряну Р.С.

Протокольным определением суда от 08.06.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии за период с августа 2013 года по январь 2016 года в размере 9 354 069 рублей 52 копеек.

В судебном заседании 26.10.2020 представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 26.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс: ВЛ-6 кВ от опоры 2/12 и ТП-223 (21-1), расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.05.2015 № 03-11/Б данный электросетевой комплекс присоединен к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» от ВЛ-6 кВ фидера «Ф-21» ПС 35/6 кВ «Х-2».

В электросетевом комплексе ВЛ-6 кВ от опоры 2/12 и ТП-223 (21-1), расположенного по адресу: 

<

...> за период с августа 2013 года по январь 2016 года возникли потери стоимостью 9 354 069 рублей 52 копейки (уточненный расчет).

Неоплата ответчиком потерь электроэнергии за спорный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 15.05.2015 № 03-11/Б, подписанному между ответчиком и АО «НЭСК-электросети», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между названными лицами являются болтовые соединения плашечных зажимов проводов в точке присоединения к отпайке ВЛ-6 кВ фидер «Ф-21» на отпайке № 2/12 в сторону ТП-223 (21-1).

Как следует из представленных истцом документов, точка поставки фидер № 21 ПС 110/35/6 кВ «Хадыженская-2» включена в договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче, от 26.02.2008 № 2011570, заключенный между АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети». Объемы потерь, которые являются разногласными между АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети», истец требует взыскать с ответчика по настоящему делу, что является, по мнению ответчика, неправомерным, поскольку потери в указанной точке компенсируются в рамках договора с АО «НЭСК-электросети».

Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства, в которых образовались потери, ответчику. Из таблицы «Фактический баланс по фидеру № 21 ПС 110/35/6 кВ «Хадыженская-2» за период с августа 2013 года по январь 2016 года следует, что отпуск электроэнергии от фидера № 21 осуществлялся не только потребителям, присоединенным к ТП-223, но также иным лицам, подключенным к фидеру № 21, и потребителям, подключенным к фидеру ВИП.

В связи с необходимостью проведения расчета объема и стоимости потерь, возникших в спорный период в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, определением суда от 09.03.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации лаборатория судебных экспертиз «Экспертком». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем и стоимость фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» (ВЛ-6 кВ от опоры 2/12 и ТП-223 (21-1) с августа 2013 года по январь 2016 года?

2. Существует ли техническая возможность отпуска из сети филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» в сеть ПАО «Кубаньэнерго» объема электрической энергии, представленного в расчетах АО «НЭСК» как прошедшую через ТП-223 (21-1)?

3. Какой возможный объем потерь в фидере «Ф-21» по величине принятой электрической энергии с августа 2013 года по январь 2016 года?

4. На сколько увеличатся потери в сети фидера «Ф-21» при подключении ТП-223 (21-1) с фактическим потреблением?

В суд поступило заключение экспертов от 30.10.2017 № 9-3/18.1, из которого следует, что в результате проведенного исследования получены следующие значения объема и стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» (ВЛ-6 кВ от опоры 2/12 и ТП-223 (21-1) с августа 2013 года по январь 2016 года:

1. Расчет по методу средних нагрузок:

- суммарный объем расчетных технологических потерь составляет

∆W = 13004,78 кВт.ч.

- стоимость расчетных технологических потерь составляет 

∆С = 33 321 рубль 38 копеек.

Невозможность образования предъявляемого АО «НЭСК» к ПАО «Кубаньэнерго» объема потерь в размере 7 491 006 кВт.ч. на сумму 22 896 768 рублей 66 копеек дополнительно подтверждается расчетами с помощью специализированных программ РТП 3 и РАП-10:

2. Расчет специализированной программой РТП 3:

- суммарный объем расчетных технологических потерь составляет 

∆W = 9936 кВт.ч.

- стоимость расчетных технологических потерь составляет 

∆С = 27 285 рублей 60 копеек.

3. Расчет специализированной программой РАП 10:

- суммарный объем расчетных технологических потерь составляет:

∆W = 10665 кВт.ч.

- стоимость расчетных технологических потерь составляет

∆С = 25 449 рублей 49 копеек.

Даже с учетом допустимых перегрузок трансформатор ТП-223 не мог пропустить предлагаемый АО «НЭСК» объем электрической энергии. Соответственно, техническая возможность отпуска из сети филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» в сеть ПАО «Кубаньэнерго» объема электрической энергии, представленного в расчетах АО «НЭСК» как прошедшую через ТП-223 (21-1) отсутствует.

Возможный объем потерь в фидере «Ф-21» по величине принятой электрической энергии за период с августа 2013 года по январь 2016 года, рассчитанный с помощью специализированных программ, составляет:

- РТП 3 – 3921,875 тыс. кВт.ч., расчетная стоимость – 10 094 496 рублей;

- РАП 10 – 3898,53 тыс. кВт.ч., расчетная стоимость 10 039 535 рублей.

Возможное увеличение объема потерь в сети фидера «Ф-21» при подключении ТП-223 (21-1) с фактическим потреблением, рассчитанное с помощью специализированных программ РТП 3 и РАП 10 по обобщенной информации о схемах и нагрузках сети составляет:

- РТП 3 – 37,809 тыс. кВт.ч., разность стоимости потерь – 97 285 рублей;

- АРП 10 – 29,43 тыс. кВт.ч., разность стоимости потерь – 76 530 рублей.

При этом следует учитывать следующие обстоятельства:

В качестве объема и стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» (ВЛ-6 кВ от опоры 2/12 и ТП-223 (21-1) с августа 2013 года по январь 2016 года необходимо принимать расчет по методу средних нагрузок, выполненный в исследовательской части заключения по первому вопросу, в размере 13 004,78 кВт.ч. на сумму 33 321 рубль 378 копеек, так как данный метод основан на измерениях расходов активной и реактивной энергии, характеристиках оборудования, указанных в паспортных данных, и как следствие наиболее достоверный в данном случае.

Два остальных метода расчета (с помощью РТП 3 и РАП 10) носят вспомогательный характер ввиду определения методом оценки потерь по обобщенной информации о схемах и нагрузках сети без фактической нагрузки каждой ТП, подключенной к фидеру «Ф-21».

Определением суда от 10.04.2018 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также было поручено экспертам автономной некоммерческой организации лаборатория судебных экспертиз «Экспертком».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем электроэнергии поступил по факту в сеть электросетевого комплекса отпайка ВЛ-6 кВ «Ф-21» на опоре 2/12 в сторону ТП-223 (21-1) за спорный период, исходя из фактических балансов, применив расчетный способ (в соответствии с действующим законодательством);

2. Определить максимально возможный объем электроэнергии, исходя из пропускной способности ЭСК от границы балансовой принадлежности, отпайка ВЛ-6 кВ «Ф-21» на опоре 2/12 в сторону ТП-223 (21-1), исходя из объема электроэнергии, полученного в результате расчета по пункту 1;

3. Определить объем фактических потерь в ЭСК, исходя из объема электроэнергии, принятой в сеть ЭСК, рассчитанного по пункту 1 и отпуска из сети по предоставленным документам, с учетом расчета по пункту 2.

В суд поступило экспертное заключение от 17.09.2019 № 35-3/18.1, из которого следует, что установить объем электроэнергии, который поступил по факту в сеть электросетевого комплекса отпайка ВЛ-6 кВ «Ф-21» на опоре 2/12 в сторону ТП-223 (21-1) за спорный период, исходя из фактических балансов, применив расчетный способ (в соответствии с действующим законодательством) не представляется возможным.

Баланс, представленный АО «НЭСК» для расчета отпуска из сети филиала «Апшеронскэлектросеть» в сеть ТП-223 ПАО «Кубаньэнерго», является недостоверным и не может служить основой технико-экономических расчетов, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения по первому и второму вопросам.

Определить максимально возможный объем электроэнергии, исходя из пропускной способности ЭСК от границы балансовой принадлежности, отпайка ВЛ-6 кВ «Ф-21» на опоре 2/12 в сторону ТП-223 (21-1), исходя из объема электроэнергии, полученного в результате расчета по пункту 1, не представляется возможным в силу недостоверности баланса, предоставленного АО «НЭСК».

Если бы АО «НЭСК» были установлены приборы учета на выводах силовых трансформаторов ТП, то составляемые балансы позволяли бы проводить расчеты, связанные с участием отдельных потребителей в суммарных потерях сети АО «НЭСК», что отражено в исследовательской части заключения по второму вопросу.

Определить объем фактических потерь в ЭСК, исходя из объема электроэнергии, принятой в сеть ЭСК, рассчитанного по пункту 1 и отпуска из сети по представленным документам, с учетом расчета по пункту 2, не представляется возможным в силу невозможности проведения расчетов по первому и второму вопросам по причинам, изложенным в исследовательской части. 

Технически обоснованной величиной стоимости потерь в сети фидера Ф-21 АО «НЭСК» за спорный период является величина 152 574 рублей.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, а также экспертные заключения, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Материалами дела подтверждено, что прибор учета на границе раздела балансовой принадлежности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 15.05.2015 № 03-11/Б, подписанному между ПАО «Кубаньэнерго» и АО «НЭСК-электросети», в спорный период установлен не был. 

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу данного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждена Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, пунктом 20 которого предусмотрено, что нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности (методы представлены в порядке понижения точности получаемых результатов расчета): 1) оперативных расчетов; 2) средних нагрузок.

По смыслу пункта 20 указанной методики выбор одного из предусмотренных этим пунктом методов расчета осуществляется сетевой организацией не произвольно, а в зависимости от информационной обеспеченности выбирается метод, позволяющий получить более точные результаты расчетов.

Между тем, метод оперативных расчетов не может быть применен в данном случае, так как основывается на непрерывной оперативной информации, поступающей с приборов учета расхода электроэнергии. В спорный период такая информация отсутствовала, в связи с чем экспертом правомерно был произведен расчет по методу средних нагрузок.

Суд также учитывает, что 04.06.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передачи по электрическим сетям № 1466. 

Пунктом 3.2.1 названного договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть покупателя и до момента и их установки фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется согласно методике, отраженной в приложении 8 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае установки расчетных приборов учета в точках приема электрической энергии в сеть покупателя не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и до момента их установки на границе балансовой принадлежности, количество электроэнергии, принятой в сеть покупателя, корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети покупателя, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей, определяемую в соответствии с приложением 8 к договору.

Приложением 8 к договору предусмотрено, что расчет производится по методике «Методика расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета».

Между тем, истец в отсутствие правовых оснований произвел расчет объема потерь с применением максимальной мощности оборудования.

В обоснование произведенного расчета истец ссылается на положения пункта 181 Основных положений № 442.

Вместе с тем, применение расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений № 442, основано на неверном толковании норм права, приводящем к нарушению баланса интересов сторон.

В абзаце первом пункта 181 Основных положений предусмотрен особый порядок расчетов определения объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, отличающийся от общего порядка расчетов, установленных пунктами 166, 178, 179 Основных положений.

При этом за эти же нарушения, допущенные при оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, пунктом 183 Основных положений предусмотрен другой способ расчета объема электрической энергии, принятой или отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, который отличается от расчетного способа, установленного в пунктах 166, 178, 179, 181 Основных положений. Пункт 183 Основных положений в отличие от приведенных норм предусматривает такое нарушение как неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель предусмотрел разный порядок определения объема электрической энергии при наличии указанных нарушений для потребителей, использующих электроэнергию для собственных нужд, в пункте 181 Основных положений, и для сетевых организаций как потребителей услуг по передаче электрической энергии в пункте 183 Основных положений.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель различает последствия нарушений, связанных с отсутствием прибора, от нарушений, связанных с неустановкой прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу № А56-66999/2015, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017.

Пунктом 183 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Однако данная методика расчета в данном случае неприменима, поскольку не имеется необходимых для расчета среднесуточных значений.

Согласно расчету эксперта стоимость потерь в электросетевом оборудовании, принадлежащем ответчика, за спорный период составляет 33 321 рубль 38 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Суд также полагает необходимым указать следующее.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений участвующих в деле лиц следует, что от головного прибора учета до сетей, принадлежащих ответчику, а также до оприборенных трансформаторных подстанций, принадлежащих третьему лицу, располагаются сети третьего лица. Существующая схема подключения не исключает ситуацию, при которой спорные потери могли возникнуть в результате бездоговорного потребления электрической энергии в зоне ответственности третьего лица.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в большем размере может привести к необоснованному возложению на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях, не принадлежащих ему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения спора в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза стоимостью 300 000 рублей и дополнительная экспертиза стоимостью 80 000 рублей.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 20.12.2016 № 33213 перечислено 300 000 рублей.

Третьим лицом на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 20.03.2018 № 445 перечислено 95 000 рублей.

С учетом того, что заключения эксперта были положены в основу решения, расходы на их проведение подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне перечисленные акционерным обществом «НЭСК-электросети» по платежному поручению от 20.03.2018 № 445 денежные средства в сумме 15 000 рублей подлежат возврату с депозитного счета суда по ходатайству третьего лица с указанием соответствующих реквизитов.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

считать ответчиком по делу публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость фактических потерь электроэнергии за период с августа 2013 года по январь 2016 года в размере 33 321 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 298 931 рубля 33 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 284 рублей 98 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 14.04.2016 № 3168 государственную пошлину в размере 67 714 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян