13/2020-7790(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19386/2019

г. Тюмень

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению  

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, ФИО2  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области  

об оспаривании сообщения о принятом решении об отказе в возврате № 2011 от 07.08.2019,  обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 126 420,61 руб.,  при участии  

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 17.06.2018 № 1, 

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 26.12.2019 № 182/19,  установил:  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее –  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об  оспаривании сообщения о принятом решении об отказе в возврате № 2011 от 07.08.2019, обязании  возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 126 420,61 руб.  

Определением от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2, налогоплательщик).  

Определением от 16.12.2019 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве  соистца.  

Соистец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в  соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего  представителя для участия в судебное заседание не направил.  

Дело рассматривается в отсутствие соистца. Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

От соистца поступил отзыв на заявление, в котором полностью поддержана позиция  заявителя.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя с 22.01.2007.  

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ФИО2 является  плательщиком страховых взносов.  

Судом установлено, что 26.07.2019 ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с  заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в сумме  

126 420,61 рублей. 

Решением Инспекции от 07.08.2019 № 2011 налогоплательщику отказано в возврате  переплаты по причине отсутствия переплаты.  

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обжаловал его в УФНС  России по Тюменской области.  

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено  решение от 12.09.2019 № 481, которым жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение № 2011 от 07.08.2019 Инспекции не соответствует закону, нарушает  права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Позиция заявителя мотивирована тем, что налогоплательщиком верно осуществлен расчёт  подлежащих уплате страховых взносах. В установленный законом срок произведена полная  уплата страховых взносов. ИП ФИО2 правомерно определена сумма страховых  взносов, подлежащих уплате, исходя из размера, полученного в рамках упрощенной системы  налогообложения доходов с учетом понесенных расходов.  

Заявителем также приведены доводы о том, что для индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в  соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Указанной статьей предусмотрено, что при  определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,  установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ.  

Требования заявителя также мотивированы ссылками на нормы налогового  законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), на основании которых заявителем  сделан вывод о том, что сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит  уменьшению на величину расходов.  

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от  30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход  индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на  величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым  кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы  физических лиц.  

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных  предпринимателей, применяющих УСН.  

Возражая против заявленных требований, Инспекцией, со ссылками на положения  подпункта 3 пункта 9 статьи 430. пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250  Налогового кодекса РФ, сделан вывод о том, что доход для целей расчета страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, полученный индивидуальными предпринимателями,  применяющими УСН, определяется в суммовом выражении без учета расходов.  

При этом, по мнению налогового органа, к рассматриваемым правоотношениям правовая  позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от  30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда  Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления  страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим  налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

Подробно позиция и доводы Инспекции изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212- ФЗ).  

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное  и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование  страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в  часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование».  

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный  период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в  размере, который определяется в следующем порядке:  

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 

300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются  страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ;  

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 

300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются  страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ плюс 1,0 процента  суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.  

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ в целях применения  положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих  упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15  Налогового кодекса РФ.  

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении объекта  налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2  статьи 248 настоящего Кодекса.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет УСН с объектом  налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».  

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов,  применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления  страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.  

Поскольку предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ  порядок идентичен порядку, определенному в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ,  позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по  исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.  

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 12.07.2017) также установлено, что при определении размера дохода для  расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с  объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо  учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  связанных с извлечением дохода.  

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих  уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального  предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для  целей исчисления и уплаты указанного налога.  

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе  налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем,  что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.  

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет  сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем,  применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.  

Из представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому  в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 15 711 219  рублей, расходы - 12 642 061 рублей.  

Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, а также  правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно произведен  расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2018 год исходя из суммы доходов за вычетом  документально подтвержденных расходов: 15 711 219 рублей – 300 000 руб. – 12 642 061 рублей =  2 769 158 рублей *1%= 27 691,58 руб.  

ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в общей  сумме 26 545 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 124 от 26.04.2018, № 188 от  26.06.2018, № 259 от 03.09.2018, № 316 от 30.10.2018.  

Также ИП ФИО2 были уплачены страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование (1% от суммы дохода) в общей сумме 185 815 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 194 от 02.07.2019, № 197 от 08.07.2019.  

Таким образом, ИП ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по  уплате страховых взносов. Налоговый орган необоснованно произвел доначисление страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2018 год в  размере 154 112,19 рублей.  

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, так как  данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового  кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к числу  нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и  разрешении дел.  

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018   № AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма  Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в  письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не  дополняют законодательство о налогах и сборах.  

Судом также не принимается во внимание ссылка Инспекции о том, что позиция пункта 27  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 12.07.2017 в данном случае не применима,  так как касается взаимоотношений между Пенсионным Фондом РФ и плательщиками страховых  взносов.  

Суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование  страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган  обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения  размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом  налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.  

При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, носит универсальный характер и распространяется на  индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения  «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).  

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку  позицию заявителя не опровергают.  

В силу положений статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканных страховых  взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

В рассматриваемом случае заявителем доказаны основания возникновения переплаты по  страховым взносам, и, соответственно, возврата излишне уплаченных сумм, подлежащих возврату  ИП ФИО2  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные  требования.  

В порядке восстановления нарушенных прав налогоплательщика, суд полагает  необходимым обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ИП ФИО2 путем принятия решения о возврате спорной суммы страховых взносов.  

В рассматриваемом случае и заявитель, и Инспекция являются государственными органами,  освобожденными от уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным сообщение о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в  зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога  (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2011 от 07.08.2019 Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятое в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия  решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 за  счет средств соответствующего бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2018  год в размере 126 420 (сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 61 копейку, после  вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Безиков О.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 6:31:49

 Кому выдана Безиков Олег Александрович