ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1579/2021

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Краецкой Е.Б., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9787/2021) ФИО2 на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-1579/2021 (судья Власова В.Ф.), по иску ФИО2 к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 о признании незаконными и подлежащими отмене нотариальных действий, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя ФИО2 ФИО12 по доверенности от 30.04.2021 № 72/5-н/72-2021-6-360 сроком действия десять лет,

представителя ФИО11 и ФИО7 Камнева Д.Н. по доверенности от 17.02.2021 № 72/74-н/72-2021-2-297 сроком действия десять лет, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 – ФИО15 (далее – ответчик) о признании незаконным (неправильным) и отмене нотариального действия временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 – ФИО15, отраженное в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица № 72 АА 2005727 от 23.12.2020, в части удостоверения факта непринятия решений общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (далее – ООО «Нефтемаш-2007», общество) от 16.12.2020 по вопросам №№ 2, 3 повестки дня; признании принятым решения по вопросу № 2 повестки дня в редакции протокола общего собрания участников ООО «Нефтемаш-2007» от 16.12.2020: «Передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Нефтемаш-2007» индивидуальному предпринимателю ФИО10»; признании принятым решения по вопросу № 3 повестки дня в редакции протокола общего собрания участников ООО «Нефтемаш-2007» от 16.12.2020: избрать участника общества ФИО4, уполномоченной от имени ООО «Нефтемаш-2007» на подписание договора с управляющим. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нефтемаш-2007», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-1579/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества от 16.12.2020, являются законными; на данном собрании имелся необходимый кворум для принятия решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, решение правомерно принято простым большинством голосов, поскольку Уставом ООО «Нефтемаш-2007» и нормами действующего законодательства не установлено требование о квалифицированном большинстве голосов для принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, а соответствующий вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм закона.

В письменном отзыве ФИО11 и ФИО7 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ФИО11 и ФИО7 высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, ФИО11 и ФИО7, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 ООО «Нефтемаш-2007» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения с присвоением ОГРН 

<

***>. Участниками общества являются ФИО10 (размер доли 31,4611% уставного капитала), ФИО2 (размер доли 14,3005% уставного капитала), ФИО4 (размер доли 16,0795 % уставного капитала), ФИО7 (размер доли 15,1408% уставного капитала), ФИО11 (размер доли 15,1408% уставного капитала), ФИО5 (размер доли 0,0394% уставного капитала), ФИО6 (размер доли 0,0081% уставного капитала), ФИО9 (размер доли 0,9387% уставного капитала), ФИО16 (размер доли – 6,8911% уставного капитала). 

16.12.2020 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Нефтемаш-2007» с повесткой дня: 

1. Об избрании единоличного исполнительного органа – директора ООО «Нефтемаш-2007» из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур. 

2. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) из представленных участниками общества кандидатур. 

3. Избрание участника общества, уполномоченного от имени ООО «Нефтемаш-2007» на подписание договора с управляющим из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур. 

4. Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания участников ООО «Нефтемаш-2007» путем заочного голосования (опросным путем). 

В качестве лица, удостоверяющего принятие решений на внеочередном общем собрании участников общества выступила временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 – ФИО15 

Ответчиком выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 23.12.2020 № 72АА2005727, согласно которому. по повестке дня приняты следующие решения: 

1. Об избрании единоличного исполнительного органа – директора ООО «Нефтемаш-2007» из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур: «Решение не принято ввиду отсутствия необходимого для принятия данного решения числа голосов от общего числа голосов участников общества». 

2. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке статьи 42 Закона № 14-ФЗ из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур: «Решение не принято ввиду отсутствия необходимого для принятия данного решения числа голосов от общего числа голосов участников общества». 

3. Избрание участника общества, уполномоченного от имени ООО «Нефтемаш-2007» на подписание договора с управляющим из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур: «Решение не принято ввиду отсутствия необходимого для принятия данного решения числа голосов от общего числа голосов участников общества». 

4. Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания участников ООО «Нефтемаш-2007» путем заочного голосования (опросным путем): «Принято решение: утвердить Положение о порядке проведения общего собрания участников ООО «Нефтемаш-2007» путем заочного голосования (опросным путем)». 

Не согласившись с нотариальным действием нотариуса в части удостоверения факта принятия/непринятия решения по вопросам повестки дня №№ 2, 3 (о передаче полномочий управляющему и смежные вопросы), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований иска послужил причиной подачи ФИО2 апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статье 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В соответствии со статьей 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Таким образом, если права истца нарушаются самим фактом совершения нотариальных действий, истец вправе обжаловать действия нотариуса в суд общей юрисдикции согласно статье 49 Основ. При наличии спора о праве, вытекающем из совершенного нотариального действия, спор о праве может рассматриваться и арбитражным судом.

На основании Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент), нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (обстоятельства). Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом. 

Разделом 10 Регламента определен объем информации, необходимой при удостоверении нотариусом решения органа управления юридического лица, а также порядок ее фиксирования. 

В соответствии с пунктами 68-71 Регламента нотариус устанавливает следующую информацию: о правоспособности юридического лица нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц; о полномочиях лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания, вопросах повестки дня нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и соответствующего внутреннего документа юридического лица; о статусе органа управления юридического лица, его компетенции, необходимом кворуме для работы органа управления и необходимом кворуме для принятия решения, порядке голосования нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и внутренних документов юридического лица (при их наличии); о перечне лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании органа управления юридического лица, нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, сведений, полученных от лица, ведущего в соответствии с законом реестр акционеров, списков участников общества с ограниченной ответственностью, или внутренних документов юридического лица об избрании органа управления. 

Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу закона нотариус устанавливает со слов лица, организующего проведение собрания, заседания, а также на основании сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Наличие права лица на участие в собрании, заседании органа управления юридического лица в силу договора доверительного управления или залога нотариус устанавливает на основании такого договора. Информация о наличии или отсутствии лиц, имеющих право на участие в собрании в силу закона, или договора фиксируется в письменном заявлении лица, организующего проведение собрания. Информация о наличии права лица участвовать в собрании в силу договора фиксируется в виде копии договора, которая помещается в дела нотариуса. Информация о лицах, имеющих право участвовать в избранном органе управления юридического лица, фиксируется в виде копии внутреннего документа юридического лица, которая помещается в дела нотариуса. 

Согласно пункту 72 Регламента состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих на его собрании, заседании, полномочия их представителей, нотариус устанавливает лично на основании документов, предусмотренных пунктами 10, 15, 16, 19, 21 Регламента или на основании документа, подтверждающего регистрацию участников, членов органа управления юридического лица. Состав участников (членов) органа управления юридического лица, присутствующих на собрании (заседании), фиксируется в свидетельстве. 

Результаты голосования (результаты подсчета голосов) нотариус устанавливает на основании соответствующего документа, представленного счетной комиссией или лицом, уполномоченным на подсчет голосов. При принятии решения нотариус фиксирует информацию о количестве поданных голосов в свидетельстве (пункт 73 Регламента).

Как указано выше, 16.12.2020 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Нефтемаш-2007» с повесткой дня: 

1. Об избрании единоличного исполнительного органа – директора ООО «Нефтемаш-2007» из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур. 

2. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке статьи 42 Закона № 14-ФЗ из представленных участниками общества кандидатур. 

3. Избрание участника общества, уполномоченного от имени ООО «Нефтемаш-2007» на подписание договора с управляющим из представленных участниками ООО «Нефтемаш-2007» кандидатур. 

4. Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания участников ООО «Нефтемаш-2007» путем заочного голосования (опросным путем). 

Вопросы, отнесенные Федеральным законом  к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33 Закона  № 14-ФЗ. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным Законом или уставом общества.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, относится к полномочиям общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (часть 8 статьи 37 Закона).

Частью 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему. 

Таким образом,  в соответствии с законом образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, осуществляется по решению общего собрания участников, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

Устанавливая минимальное число голосов, необходимых для принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, нормы Закона № 14-ФЗ  предоставляют участникам общества право самостоятельно устанавливать в уставе общества более высокий кворум для принятия решений по определенным вопросам, чем установлено Законом.

Как следует из пункта 10.5 Устава общества, решения по вопросам 10.3.6, 10.3.8, 10.3.18-10.3.24 принимаются участниками (представителями участников) большинством не менее 3/4 голосов от общего числа голосов участников общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. 

 Таким образом, положениями Устава к числу решений, которые принимаются участниками общества большинством не менее 3/4 голосов от общего числа голосов, отнесено решение по вопросу избрания (назначения) директора, определения размера его вознаграждения, а также досрочного прекращения его полномочий.

Следовательно, вопреки ошибочному доводу апеллянта, принятие решения обществом по вопросу утверждения кандидатуры управляющего требует квалифицированного большинства голосов, поскольку управляющая организация или управляющий выступают непосредственно в качестве исполнительного органа общества, на них в полной мере распространяются нормы, на основании которых действует единоличный исполнительный орган общества, в том числе о порядке их избрания.  Кроме того, вопрос о передаче полномочий управляющему  напрямую связан с прекращением полномочий единичного исполнительного органа, для принятия которого требуется по Уставу общества квалифицированное большинство (пункты 10.3.18, 10.5 Устава). 

Указанные обстоятельства установлены также в рамках дела № А70-18149/2020, имеющем на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что избранный общим собранием управляющий выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества, апелляционная коллегия полагает, что для принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему необходим аналогичный кворум не менее 3/4 голосов участников общества.

В этой связи ответчиком правомерно удостоверен факт непринятия решений общим собранием участников ООО «Нефтемаш-2007» от 16.12.2020 по вопросам №№ 2, 3 повестки дня ввиду отсутствия необходимого для принятия данного решения числа голосов от общего числа голосов участников общества, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для признания соответствующий нотариальных действий незаконными.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Б. Краецкая

Н. А. Лебедева