Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218333/2023-181-1222

город Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 904 руб. 13 коп.,

при участии:

от Истца:  не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 28.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 904 руб. 13 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Истец в судебное заседание не явилось.  В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления,  в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК «Русград» конкурсным управляющим ФИО3 было выявлено перечисление со счета должника от 23.03.2021 на счет ООО «Форт» в размере 2 500 000 руб. с назначением платежа «Вознаграждение по Договору от 19.03.2021 «Об оказании возмездных услуг по организации финансирования и содействию в получении финансирования».

Между тем, не выявлены сведения о договоре, на основании которого было произведено перечисление, не выявлено выполнение работ, оказание услуг со стороны ответчика.

10.08.2023 истец направил в адрес ООО «Форт» претензию, в которой просил возвратить денежные средства Истцу либо предоставить конкурсному управляющему документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности.  Ответ на указанную претензию не последовал. 

Правовые основания для удержания ООО «Форт»  денежных средств отсутствуют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается. 

Однако как указывает Ответчик,  между ООО «СК «Русград»  и ООО «Форт» 19.03.2021 года заключен договор об оказании возмездных услуг по организации финансирования и содействию в получении финансирования. Согласно представленному Акту № 3 от 23.03.2021 г.  ООО «Форт»  услуги по договору выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ООО «СК «Русград» не имелось.

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены ответчиком в материалы дела и истцом не опровергнуты. Претензий по качеству и количеству оказанных услуг от  Истца не поступало.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт заключенного между истцом и ответчиком договора услуг, а также факт исполнения  сторонами обязательств по договору  в полном объеме.

Таким образом, требование о возврате неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 - 1107 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 495руб.00коп. (Тридцать семь тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова