Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128970/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 25 февраля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СОДРУЖЕСТВО» (адрес государственной регистрации: 197345, 

<

...>, литера А, кв. 405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по контролю за имуществом санкт-петербурга (190000, Санкт-Петербург, ФИО1 ул, д. 7, литера а, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

25 декабря 2024 года ООО «СОДРУЖЕСТВО» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления КОМИТЕТА ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган, комитет) от 03.12.2024 по делу №494/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) - реализация товаров при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта - и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель полагал отсутствующим состав административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, протоколу об административном правонарушении от 03.12.2024 по делу №494/2024 и акту обследования земельного участка от 06.11.2024, 

06 ноября 2024 года около 11 час. 35 мин. в гор. Санкт-Петербурге на земельном участке, расположенном по пр. Художников, вблизи дома 26, корпус 1, литера А, ООО «СОДРУЖЕСТВО» в нарушение предписаний статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» осуществляло реализацию товаров (плодоовощной и рыбной продукции) с использованием нестационарного торгового объекта, в виде деревянных лотков и ящиков, двух зонтов – общей площадью 10 кв.м, в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на части земельного участка общей площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005519:1083, обремененного договорными отношениями, не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанные действия общества как реализация товаров в месте, предназначенном для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта и квалифицировал по статье 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Факт самовольного осуществления торговой деятельности на указанном в протоколе участке удостоверен актом обследования земельного участка от 06.11.2024. 

Вопреки рассуждениям заявителя административным органом предметно идентифицирован  нестационарный объект в виде деревянных лотков и ящиков, двух зонтов, конструктивно и технологически связанном с нестационарным торговом объектом (торговым киоском) ООО «СОДРУЖЕСТВО».

Доказательства наличия на дату совершения правонарушения прав на осуществление торговой деятельности на указанном в протоколе участке, равно как и заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, обществом не предоставлены.

 Поскольку приведенные в настоящем заявлении доводы общества опровергаются материалами дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами административного органа у суда не имеется.

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное им правильно квалифицировано по статье 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, ниже нижнего предела санкции статьи 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «СОДРУЖЕСТВО» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления КОМИТЕТА по контролю за имуществом санкт-петербурга от 03.12.2024 по делу №494/2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    С.С. Покровский