ё

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27179/2024 

«12» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (664009 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 170/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (664540, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Хомутовское, с Хомутово, ул. 50 лет Октября, стр. 11а, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Завод железобетонных изделий» (664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 408 156 руб. 25 коп.,

при участии в заседании до перерыва:

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен, 

от ответчика – Слизких А.В. (удостоверение адвоката № 3652, доверенность от 24.02.2023), 

от третьих лиц – не явились, извещены;

в судебном заседании 10.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.09.2025 до 11 час. 00 мин., судебноеп заседание продолжено 10.09.2025 в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания:

от истца (заявителя) – не явился, извещен, 

от ответчика – Слизких А.В. (удостоверение адвоката № 3652, доверенность от 24.02.2023), 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

обратилось к страховому акционерному обществу «ФинСтрой» с требованиями о взыскании 408 156 руб. 25 коп., из них: 303 417 руб. 36 коп. – основного долга за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с октября 2021 по сентябрь 2024 года, 104 738 руб. 89 коп. – неустойки, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в отзыве иск оспорил, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО ПСК «Завод железобетонных изделий» отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Обстоятельства дела.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 

ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

ООО «Финстрой» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (административное здание) с кадастровым номером 38:06:000000:1687, площадью 1547,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи региональный оператор посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями – договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2021, Дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2022, Дополнительного соглашения № 4 от 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2020 (пункт 4 договора).

По утверждению регионального оператора, им во исполнение обязательств, принятых по договору, оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 21.10.2021 по 30.09.2024.

Местом сбора ТКО в соответствии с договором от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО  является контейнерная площадка № 38113250.

Объем оказанных услуг ввиду заключения сторонами договоров на условиях типовой формы рассчитан исходя из площади помещения и норматива накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, и составил:

(1547,6 кв.м) 1547,6 р.е. ? 0,12 (норматив накопления) = 185,71200 кубометров в год. Указанный годовой норматив разделён помесячно 185,71200 / 12 = 15,476 кубометров в 1 месяц.

По условиям договора (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг региональный оператор по утвержденным тарифам выставил потребителю на информационном ресурсы «Личный кабинет» счета-фактуры.

Потребитель стоимость оказанных за период с 21.10.2021 по 30.09.2024 услуг в размере 303 417 руб. 57 коп. не оплатил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условиям договора, региональный оператор начислил и просит взыскать с потребителя неустойку за период с 11.11.2021 по 17.10.2024 в размере 104 738 руб. 89 коп.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указывает ответчик, истцом представлен договор об оказании услуг, датированный 09.01.2020, таким образом, у ответчика до заключения договора не возникло обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, по его мнению, истец имеет право на взыскание задолженности только за период с 21.11.2021 по 30.09.2024. 

В отношении спорного объекта недвижимости между ООО «ФинСтрой» и ООО «ПСК Завод железобетонных изделий» был заключен договор аренды от 04.11.2019, а затем между ООО «ФинСтрой» и ООО «Завод железобетонных изделий» - договор аренды от 01.08.2022.

Арендаторы осуществляли свою деятельность в 2019-2024 гг. сезонно, в период с 1 ноября до 1 апреля каждый год никакая производственная и иная деятельность на территории участка с кадастровым номером 38:06:100801:21 не велась.

Таким образом, ООО «ФинСтрой» не мог являться потребителем услуг по вывозу ТКО за периоды: с 01.11.2019 по 01.04.2020, с 01.11.2020 по 01.04.2021, с 01.11.2021 по 01.04.2022, с 01.11.2022 по 01.04.2023, с 01.11.2023 по 01.04.2024, поскольку полное прекращение деятельности является причиной отсутствия образования ТКО, соответственно, истец не мог оказывать услуги по вывозу ТКО, которого не существовало.

Из представленных истцом доказательств следует, что местом накопления ТКО является контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, как следует из договора подряда от 01.03.2024 № 22.02-24.А, заключенного между ООО «Завод железобетонных изделий» (подрядчик) и администрацией Хомутовского муниципального образования (заказчик), объект накопления ТКО по адресу: 

<

...>, был построен в 2024 году и сдан по акту представителям администрации Хомутовского муниципального образования. 

Ответчиком в обоснование своих доводов представлена копия постановления администрации Хомутовского муниципального образования от 06.02.2025 № 16 о/д «О внесении изменений в постановление администрации от 24.05.2019 № 99 о/д» с приложением – реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Хомутовского муниципального образования. 

Счета за оказанные по договору от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО начали поступать в адрес ответчика только с 2024 года.

Кроме того, ответчик является клиентом истца по другому объекту, между сторонами ведется деловая переписка, то есть истцу было известно о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества, адреса электронной почты. 

Номер договора № 1282143-2024/ТКО содержит указание на год начала оказания услуг – 2024.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО является договором возмездного оказания услуг. При этом по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ оплата должна производиться только за фактически оказанные услуги. 

Ответчик полагал, что непредставление истцом в материалы дела реестра договоров, заключаемых с потребителями его услуг, не дает возможности установить, когда именно был заключен договор с ответчиком и когда он начал исполняться, поскольку согласно позиции ответчика договор начал исполняться истцом только летом 2024 года и именно с этого момента у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги.

Третье лицо ООО «Завод железобетонных изделий» в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, также указало, что объект накопления ТКО по адресу: 

<

...>, был построен в 2024 году. Третье лицо полагало, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по вывозу ТКО в рамках договору от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия деятельности на спорной объекте (справки, отражающие объем энергопотребления в помещении). 

Истец также указал, что заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «ПСК «Завод железобетонных изделий» и ООО «Завод железобетонных изделий» с ООО «РТ-НЭО Иркутск» не подавалась, соответственно, договор с арендаторами на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, поскольку региональный оператор не имеет возможности отслеживания заключения договоров аренды. 

Место сбора и накопления ТКО, установленное в договоре (КП 38113250), отлично от места сбора накопления, закрепленного Территориальной схемой, по причине того, что КП 38100813 является закрытой и расчет за услугу по обращению с ТКО производится по фактическому объему ТКО. Факт оказания услуг по КП 38113250 подтверждается выкопировкой из электронного маршрутного журнала, а также отчетами по вывозу ТКО. 

По мнению истца, даже в отсутствие контейнера все ТКО, образующиеся в результате деятельности истца, - в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иным лицам, - поступают к истцу, потому что он в любом случае осуществляет свою деятельность на территории всей области, что предполагает оказанием услуг ответчику.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО – это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

ООО «Финстрой» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (административное здание) с кадастровым номером 38:06:000000:1687, площадью 1547,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, у ответчика, как юридического лица, образующего в процессе своей деятельности твердые коммунальные отходы, возникла обязанность заключить с истцом договор по обращению с ТКО.

В соответствие с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать от заключения указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ 26.12.2018 на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

ООО «Финстрой» никаких заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленный законом срок не направил, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2021, Дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2022, Дополнительного соглашения № 4 от 09.01.2024, считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2020; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26-27 договора). 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в номере договора № 1282143-2024/ТКО содержится указание на год начала оказания услуг (2024), поскольку порядок присвоения номера договору не может определять начало оказания услуг. Дата начала оказания таких услуг определена непосредственно в договоре – 01.01.2020. 

Ссылка ответчика на ведение с истцом деловой переписки по другому объекту, а также на направление в адрес ответчика счетов за оказанные услуги с 2024 года, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку ответчик, являясь собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 38:06:000000:1687 и лицом, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, должен был самостоятельно и надлежащим образом осуществлять обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, а не ожидать обращение регионального оператору к потребителю. 

В договоре от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО в качестве места сбора и накопления отходов указана контейнерная площадка № 38113250.

Истцом в обоснование своих требований представлена выкопировка из территориальной схемы, из которой следует, что объект истца с кадастровым номером 38:06:000000:1687 включен в территориальную схему, в качестве места сбора и накопления отходов указана контейнерная площадка № 38100813.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Данные о местах (площадках) накопления ТКО должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО органом, уполномоченным на осуществление этих действий.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О, в случае неисполнения органом местного самоуправления предусмотренной пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, обязанности по созданию указанных мест (площадок) заинтересованные лица не лишены возможности оспорить такое бездействие в судебном порядке.

Потребитель также не лишен возможности создать собственную площадку ТКО. При этом в случае, если место накопления ТКО создается непосредственно потребителем, то последний обязан создать место накопления с учетом требований специального и санитарного законодательства, то есть обеспечить расстояние от объекта недвижимости до места накопления не менее 20 метров, но не более 100 метров.

То есть сама по себе удаленность площадки накопления ТКО с учетом приведенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации не может служить достаточным основанием для освобождения потребителя от внесения платы за обращение с ТКО.

Также согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 306-ЭС24-7284 от 08.08.2024, создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора. Ответственность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО, возложена на органы местного самоуправления. При отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования.

Соответственно, указание в договоре по обращению с ТКО контейнерной площадки, отличной от той, которая содержится в территориальной схеме, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения лица, в деятельности которого образуются ТКО, от оплаты услуг регионального оператора, в случае, если рядом с объектом потребителя имеются иные контейнерные площадки, внесенные в территориальную схему, которые используются потребителем.

Из информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск», следует, что контейнерная площадка № 38113250, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в территориальную схему. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления, как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 01.12.2022 № 52-П, Определения от 12.07.2022 № 1714-О, от 05.12.2022 № 3211-О,№№ 3212-О и 3213-О, от 25.04.2024 №992-О, от 30.05.2024 № 1278-О).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены выкопировка из электронного маршрутного журнала в отношении контейнерной площадки № 38113250 за период с 01.01.2020 по 31.01.2022, а также отчеты по вывозу из контейнерной площадки № 38113250 за период с 01.02.2022 по 01.02.2023, с 01.02.2024 по 01.08.2024, с 01.08.2024 по 28.02.2025.

Согласно указанным документам вывоз ТКО осуществлялся с предусмотренной Территориальной схемой контейнерной площадки, что подтверждает факт оказания услуг надлежащим образом.

Доказательства, опровергающие факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайших контейнерных площадок, либо свидетельствующие о самостоятельном вывозе ТКО и их утилизации способами, не нарушающими санитарное законодательство, равно как и доказательства того, что ответчик не мог пользоваться упомянутыми контейнерными площадками, либо услуги по обращению с ТКО в заявленный период оказывались иным лицом, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Обзора от 13.12.2023 собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 16 раздела VI «Порядок фиксации нарушений по договору» договора от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного потребителем.

Бремя доказывания обстоятельств уклонения регионального оператора от фактического вывоза ТКО, закрепленное в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, возлагается на ответчика.

Доказательств составления потребителем данных актов с целью фиксации нарушения региональным оператором обязательств по договору суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор оказания услуг начал исполняться только летом 2024 года, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства оказания услуг по вывозу ТКО в заявленный истцом период. 

Возложение на истца обязанности представить реестры договоров, заключаемых с потребителями его услуг, приведет к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон и повлечет за собой установление повышенного стандарта доказывания для истца.

Кроме того, поскольку договор от 09.01.2020 № 1282143-2024/ТКО является заключенным на условиях типового договора, правового значения указанные возражения не имеют.

Изучив доводы ответчика о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, возведена в 2024 году, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1-2 договора подряда от 01.03.2024 № 22.02-24.А, заключенному между администрацией Хомутовского муниципального образования – «Администрация Хомутовского поселения» (заказчик) и ООО «Завод железобетонных изделий» (подрядчик), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству контейнеров площадки в рамках реализации общественного значимого проекта на благоустройству территории «Чистое село-2», по адресу: 

<

...> согласно локального сметного расчета, а заказчик обязуется оплатить эту работу. 

Вместе с тем, из представленного договора подряда не следует, что контейнерная площадка №38113250 не существовала до 2024 года и была возведена только в 2024 году. Напротив, истцом представлено достаточно доказательств существования указанной контейнерной площадки в течение всего взыскиваемого периода. 

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено постановление Администрации Хомутовского муниципального образования от 06.02.2025 № 16/од о внесении изменений в постановление администрации от 24.05.2019 № 99 о/д. Однако из представленного постановления также не представляется возможным установить, что контейнерная площадка № 38113250 была возведена в 2024 году.

Кроме того, поскольку в деятельности ответчика неизбежно образуются ТКО, не имеет значения в какую конкретно контейнерную площадку ответчик осуществлял сброс ТКО. 

Ответчик указал, что по смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ оплата должна производиться только за фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, объем оказанных услуг ввиду заключения сторонами договоров на условиях типовой формы рассчитан исходя из площади помещения и норматива накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, и составил:

(1547,6 кв.м) 1547,6 р.е. ? 0,12 (норматив накопления) = 185,71200 кубометров в год. Указанный годовой норматив разделён помесячно 185,71200 / 12 = 15,476 кубометров в 1 месяц.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14); если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15).

Таким образом, единственным основанием для снятия с потребителя обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуга в спорном периоде ему не оказана.

Ответчиком доказательств отсутствия факта оказания услуг по вывозу ТКО не представлено. 

ООО «Финстрой» указано на сдачу спорного объекта недвижимости в аренду с 04.11.2019 – ООО «ПСК Завод железобетонных изделий» и с 01.08.2022 – ООО «Завод железобетонных изделий».

Из положений пунктов 1, 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Поэтому в отсутствие договора между региональным оператором и арендатором или ссудополучателем обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

Доказательства наличия обязательственных отношений регионального оператора с ООО «ПСК Завод железобетонных изделий» и ООО «Завод железобетонных изделий» в заявленный период ответчик не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о сезонной работе арендаторов, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии образования ТКО в зимний период, в силу следующего. 

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены справки ООО «ПСК Завод железобетонных изделий» от 10.11.2019, 01.11.2020, 01.11.2021, приказы от 01.11.2021, 10.11.2019, 01.11.2020, в которых указано на приостановление производственной деятельности до 1 апреля следующего года. 

Оценив представленные справки и приказы, арбитражный суд приходит к выводу, что такие документы не могут достоверно доказать факт отсутствия образования твердых коммунальных отходов, поскольку приостановление деятельности не означает прекращение образования отходов, а кроме того, из данных доказательств в любом случае не следует полное приостановление деятельности. 

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 между ООО «Финстрой» и ООО «Иркусткэнергосбыт», подписанному сторонами без возражений, в указанный период осуществлялось начисление основного долга за потребленную электрическую энергию, в том числе в зимний и весенний период.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО, при этом доказательств отсутствия образования у ответчика ТКО не представлено, тогда как представлены доказательства фактического потребления электрической энергии, в том числе, во взыскиваемом периоде, поскольку доказательств наличия между арендаторами и региональным заключенных договоров в отношении спорного недвижимого имущества не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме в спорном периоде. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое отражение в заявлении об уточнении исковых требований, в связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 21.10.2021 по 30.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

По условиям договора (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, возникшей в период с октября 2021 года, срок оплаты по которой наступил 10.11.2021.

С учетом необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (сроков ответа на претензию, отличных от установленных АПК РФ, договор не содержит), срок исковой давности начал течь 11.11.2021, а значит к 11.11.2021 необходимо добавить 3 года и 30 дней. 

Учитывая изложенное, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом уточнения иска и даты подачи иска 21.11.2024). 

Потребитель стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 303 417 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, а также поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 303 417 руб. 36 коп. потребитель не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условиям договора, региональный оператор начислил и просит взыскать с потребителя неустойку за период с 11.11.2021 по 17.10.2024 в размере 104 738 руб. 89 коп.

Поэтому региональный оператор правомерно начислил и просит взыскать с потребителя неустойку за период с 11.11.2021 по 17.10.2024 в размере 104 738 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 104 738 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены.

Следовательно, на стороне ООО «РТ-НЭО Иркутск» (истец по делу), как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023;

- техническое задание (Приложение № 1 к договору № СТ-125292-2023);

- реестр от 10.09.2024 № 24;

- платёжное поручение от 23.09.2024 № 134656.

Суд исследовал представленные доказательства.

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) был заключен договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с выявленных неабонированных должников дебиторской задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.3. договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик оплачивает исполнителю по 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра.

Как следует из пункта 48 реестра от 10.09.2024 № 24, исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию задолженности, в том числе, с ООО «Финстрой». Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 20 000 руб.

Общая стоимость услуг представителя по данному реестру составляет 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 23.09.2024 № 134656 заказчик перечислил исполнителю 1 000 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также их связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчик возражения относительно отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представителем истца были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление; заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель принял участие в судебных заседаниях 17.03.2025, 14.04.2025, 16.06.2025, 14.07.2025.

Ответчиком никакого обоснования иной цены оказанных представителем услуг в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованными и разумными заявленные ко взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежные поручения от 06.11.2024 № 136044). Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 25 408 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части в сумме 15 408 руб. государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (664009 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 170/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 408 156 руб. 25 коп., из них:

303 417 руб. 36 коп. - основного долга;

104 738 руб. 89 коп. - неустойки;

20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя;

10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (664009 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 170/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 408 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                         К.Н. Старков