АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-906/2019

г. Новосибирск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» (ОГРН 

<

***>), г. Вологда,

о взыскании неустойки в размере 72 282 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1.(в качестве слушателя), паспорт,

от ответчика:  не явился, извещен,

                                                 установил:

акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 282 руб. и уплате государственной пошлины.

Ответчик отзывом возражал против заявленных требований, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве (л.д. 120-124).

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

       Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между акционерным обществом «Новосибирский механический завод «Искра» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» (поставщик) заключен договор поставки №3017-889-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить морозильное оборудование.

Наименование, ассортимент,  количество и цена товара указываются в спецификации, являющейся приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что на момент поставки товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц (п. 1.3 договора).

Общая сумма договора составляет 860 500 руб. (с учетом НДС 18% -131 262 руб. 71 коп.) и включает в себя стоимость товара, стоимость доставки до установленного договором места доставки, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы, связанные с исполнением договора (п. 2.1 договора). 

Оплата товара производится в течение 30 рабочих дней с момента получения покупателем товара, товарной накладной ТОРГ-12, и счета- фактуры (их оригиналов) (п. 2.3 договора). 

Согласно п. 2.3 договора с момента передачи товара покупателю до его оплаты товар не признается находящимся в залоге у поставщика.

Оплата поставляемого товара производится покупателем на основании счета на оплату, выставленного поставщиком в соответствии с заявкой покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением (п. 2.4  договора). 

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате с момента списания денежных средств с его расчетного счета (п. 2.5 договора). 

Поставка товара производится на основании заявки (заявок) покупателя, составленной покупателем в письменной форме. Количество, наименование, ассортимент и сроки поставки конкретной партии товара указываются в заявке. Покупатель вправе указывать в заявке как весь указанный в спецификации товар единовременно, так и с разбивкой на отдельные партии.

Не указанный в заявке товар не поставляется поставщиком, не принимается и не оплачивается покупателем. Покупатель не несет ответственности за неполную выборку товара, указанного в спецификации  (п. 3.1 договора).

Срок поставки товара составляет не более 60 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком. Заявка направляется покупателем в порядке, установленном п. 11.1. договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора 14.08.2018 истец направил заявку на поставку товара. 

Ответчик товар в адрес истца не поставил, что сторонами спора не опровергается.

В материалы дела представлены пояснения ответчика, в которых он указывает, что осуществление поставки стало невозможным, вследствие ликвидации производителя. На запросы о наличии необходимого товара у российских компаний, также занимающихся реализацией товаров чешского производителя – компании Frigera, поступили отрицательные ответы.

Вместе с тем, данные доводы суд не принимает во внимание, исходя из отсутствия соответствующих доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не поставил товар в установленный срок, истец в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, направил в адрес ответчика претензию, в том числе электронной связью, с последующим предоставлением оригинала по почте. 

30.11.2018 на электронный адрес ответчика, указанный в 12 разделе договора направлена претензия №3017/8080 с указанием рассчитанной неустойки за нарушение сроков поставки товара.

За нарушение сроков поставки или недопоставки товара поставщик по требованию покупателя обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

   Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

 В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик свою обязанность по поставке товара не исполнил, что не опровергается им по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72 282 руб. 00 коп. за период с 08.11.2018 по 14.01.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении о снижении неустойки ответчик указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку. 

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно  было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

При этом суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, что не может быть расценено как добросовестное поведение со стороны ответчика. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 08.11.2018 по 14.01.2019 в размере 72 282 рублей 00 копеек.

Какие –либо иные доводы лиц, участвующих в деле, не опровергают выводы суда и не влияют на исход рассматриваемого дела.

Платежным поручением № 168 от 15.01.2019 истец оплатил государственную пошлину. В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

   взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 160011, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630900, 

<

...>) неустойку за неисполнение договора поставки № 3017-889-2018 от 30.07.2018 в размере 72 282 руб. 00 коп. за период с 08.11.2018 по 14.01.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 00 коп.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова