АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8587/2021

12 апреля 2022 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоурок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

          о защите исключительного права, взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

          третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

 при участии:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, 

от ответчика (онлайн)- ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2021, диплом, паспорт, 

от ФИО2- не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец; ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоурок» (далее – ответчик; ООО «Инфоурок») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб.,  а также компенсации судебных расходов судебных расходов, включая расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО4, которое принадлежит истцу на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия).

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка».

Истцом представлен экземпляр произведения, на котором  в качестве автора указан ФИО4 Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

Актом осмотра сайта https://infourok.ru от 08 сентября 2021 г. истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение.

На интернет-странице по адресу https://infourok.ru/rabochaya-programma-shkolnoe-radio-4681520.html с 22.12.2020 используется рабочая программа «Школьное   радио»   под   авторством   ФИО2 способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения путем скачивания на индивидуальные компьютеры (размещена кнопка «Скачать материал»). Как отметил истец, вокруг программы размещено большое количество коммерческой рекламы. Истцом сделаны скриншоты указанной интернет-страницы.

Истец полагает, что указанным использованием на сайте https://infourok.ru программы «Школьное радио» нарушено пять самостоятельных правомочий исключительного права на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (статьи 1270 и 1300 ГК РФ) — 1) право на воспроизведение, 2) право на доведение до всеобщего сведения, 3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры, 4) право на переработку, 5) право на информацию об авторском праве, — поскольку «Школьное радио» представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена.

В подтверждение данного обстоятельства представлен акт осмотра сайта https://infourok.ru от 08.09.2021. Кроме  того, истцом сделана резервная   копия интернет-страницы https://infourok.ru/rabochaya-programma-shkolnoe-radio-4681520.html    от 08.09.2021, которая  сохранена автоматизированной системой Wayback Machine, для осмотра  по адресу https://web.archive.org.

Истец указал, что 08.09.2021 через форму, размещенную на сайте https://infourok.ru, владельцу сайта была направлена жалоба о нарушении исключительных авторских прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО4 

Из информации, размещенной на сайте, следует, что владельцем сайта является ООО «Инфоурок» (214011, РФ, 

<

...>), имеет адрес электронной почты: info@infourok.ru

Также из выписки из реестра доменных имен следует, что администратором доменного имени infourok.ru является ООО «Инфоурок» (ИНН 

<

***>).

Истец указал, что для выявления факта нарушения  не требуется проведение специализированной экспертизы для установления факта переработки, поскольку производное произведение «Школьное радио» в большом объеме дословно повторяет «Основы радиовещания: План учебного курса», в том числе точную последовательность текста (с купированием) и специальные термины ФИО4

Также истцом направлена претензия от 10.09.2021 по адресу регистрации общества с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, судебные расходы, которая по данным сайта Почта России получена ответчиком 21.09.2021 в 12.52 (РПО № 80111663427250).

Поскольку  ответчик в течение 24 часов после получения уведомления о нарушении, содержащегося в досудебной претензии истца, нарушение не прекратил, что подтверждается письменным доказательством — повторным актом осмотра сайта от 22.09.2021 (с сохранением резервной копии интернет-страницы https://infourok.ru/rabochaya-programma-shkolnoe-radio-4681520.html                  от 22.09.2021 автоматизированной системой Wayback Machine), истец обратился в суд с иском. 

При этом истец оспаривает статус ответчика как информационного посредника, о чем приведено письменное обоснование в иске и приложенных дополнениях, оспаривает размещение материалов ФИО2, а также настаивает на получении ответчиком первоначальной претензии от 08.09.2021, направленной посредством электронного сервиса, получении повторной претензии 21.09.2021 и непринятия мер к удалению материалов в течении 24 часов в момента   получения информации о допущенном нарушении. 

Ответчик в представленном в суд мотивированном отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями в части установления факта нарушения, а также размера заявленной компенсации, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал  об отсутствии фактов обращения с претензией  в электронном виде, а также сообщений через форму обратной связи. Претензия, направленная на адрес регистрации ООО «Инфоурок», получена 23 сентября 2021 г., что подтверждается письмом АО «Почта России» № 4.9.13.11-08-06/1414 от 12 ноября 2021 г. Согласно указанному письму недостоверная информация на сайте отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» введена ошибочно, по вине сотрудников отделения почтовый связи Смоленск 214000.

Ответчик, получив 23 сентября 2021 г. претензию Истца, удалил рабочую программу «Школьное радио» с Сайта и уведомил Истца посредством электронной почты по адресу info@mediamus.ru, так как ранее с этого адреса была получена рекламная рассылка Истца. Удаление спорного материала с Сайта, направление уведомления об этом Ответчику и недоступность спорного материала по настоящий момент подтверждается приложенными скриншотами.

Ответчик указал, что является информационным посредником, что исключает возможность взыскания с него компенсации при отсутствии вины. 

Также ответчик полагает, что заявленная компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, оспаривая как количество допущенных нарушений при однократности факта размещения информации, так и размер компенсации применительно к обстоятельствам спора. 

Подробные письменные позиции сторон приобщены к материалам дела в письменном виде.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, одновременно с этим представив сравнительный анализ рабочих программ ФИО2, одна из которых ранее была размещена на сайте ответчика, а другая представлена по запросу МОУ ФИО5 имени В.Н. Каштанкина, из которого следует  схожесть содержания, что по мнению ответчика доказывает факт размещения информации именно ФИО2 При этом ответчик поставил под сомнение факт нарушения прав в части касающейся самого права истца на произведение. Как полагает ответчик материал, который представлен истцом в качестве произведения не является объектом авторского права, поскольку содержит только название тем учебного курса без раскрытия содержания. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. 

В материалы дела представлен документ «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО4,  лицензионный договор от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 (до 10.06.2033 исключительная лицензия). Как указал истец, в 2013 году данное произведение было издано ООО «Медиамузыка». Истцом представлен экземпляр произведения, на котором  в качестве автора указан ФИО4 Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

Актом осмотра сайта https://infourok.ru от 08 сентября 2021 г. истцом зафиксировано, что на интернет-странице по адресу https://infourok.ru/rabochaya-programma-shkolnoe-radio-4681520.html с 22.12.2020 используется рабочая программа «Школьное   радио»   под   авторством   ФИО2 способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения путем скачивания на индивидуальные компьютеры (размещена кнопка «Скачать материал»). Вокруг программы большое количество коммерческой рекламы. Истцом сделаны скриншоты указанной интернет-страницы, приложены к материалам дела.

Из информации, размещенной на сайте, следует, что владельцем сайта является ООО «Инфоурок» (214011, РФ, 

<

...>), имеет адрес электронной почты: info@infourok.ru

Также из выписки из реестра доменных имен следует, что администратором доменного имени infourok.ru является ООО «Инфоурок» (ИНН 

<

***>).

Факт размещения на сайте информации ответчик не оспаривает, однако указывает, что является информационным посредником. 

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 апреля 2019 г.), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г., владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Сайт ООО «Инфоурок» представляет собой образовательную платформу, посредством которой Ответчик оказывает третьим лицам услуги в сфере дополнительного образования. На Сайте размещены разделы, материалы которых контролируются Ответчиком («Курсы», «Онлайн школа», «Видеуроки»), а также раздел «Библиотека», созданный для общения и профессионального обогащения зарегистрированных пользователей-учителей посредством размещения авторских материалов, ознакомления с ними и последующего обсуждения на форуме.

В разделе «Библиотека» каждый пользователь, зарегистрированный в качестве учителя, имеет возможность разместить любой материал без какой-либо премодерации со стороны Ответчика. Пользователь, зарегистрированный в другом качестве (учащийся, родитель и др.), не имеет возможности размещения материалов на Сайте. Обращает внимание, что учителя используют материалы, размещенные в разделе «Библиотека» в учебных, а не коммерческих целях.

На момент подготовки отзыва в разделе «Библиотека» было представлено 5 301 683 материала. Новые материалы поступают в режиме реального времени без предварительной модерации. Скорость добавления пользователями авторских материалов составляет примерно 3 000 материалов в день и более 100 000 материалов в месяц. Данные материалы пользователи размещают самостоятельно.

При регистрации на Сайте пользователь принимает пользовательское соглашение со следующими условиями:

- предметом пользовательского соглашения является предоставление Пользователям возможности использовать Сайт в качестве образовательной платформы для размещения, просмотра, приобретения авторских материалов, общения и выражения своего мнения по различным тематикам/проблемам в образовательной сфере в режиме комментариев и личной переписки с другими) (п. 1 правил);

-   всю ответственность за опубликованные материалы и содержащиеся в них сведения несут их авторы, владельцы авторских прав. Администрация сайта не несет ответственности за содержание опубликованных работ и нарушение авторских прав. Администрация сайта не несет ответственности за дальнейшую судьбу материалов после их опубликования (п. 9 правил);

-   Авторы публикуемых материалов дают согласие и заявляют о том, что администрация сайта не обязана изучать или оценивать предоставленные к обнародованию авторские материалы, или безошибочность указанных материалов (п. 10 правил).

Таким образом, при регистрации и размещении материалов пользователь осознает, что он несет самостоятельную ответственность за размещенный контент, в том числе, если он нарушает интеллектуальные права третьих лиц.

Как указал ответчик, Рабочая программа «Школьное радио» была размещена на Сайте пользователем ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора по адресу регистрации согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области, правовую позицию не представил. 

При оценке данного довода суд исходит из установленного факта работы ФИО2 в МОУ Большеключищенская средняя школа имени В.Н. Каштанкина Ульяновского района Ульяновской области в должности учителя физкультуры с 27.11.2019 (справка № 243 от 01.02.2022 т.4), ведении им в рамках дополнительного образования кружка по рабочей программе «Школьное радио».

В материалы дела представлены скриншоты о размещении материала под авторством ФИО2 с указанием номера пользователя, зарегистрированного на сайте ответчика. Спорный материал был размещен на сайте ответчика 22.12.2020 в 06 часов 27 минут 24 секунды по МСК, Пользователь, разместивший материал подключился к сети Интернет через IP-адрес 89.239.148.194, при этом IP диапазон соответствует местонахождению ФИО2 - Ульяновская область, что подтверждается данными сайта, позволяющему получать информацию по IP-адресам (т.4), что подтверждает доводы ответчика о размещении материала сторонним пользователем. 

С учетом предъявления исковых требований к ООО «Инфоурок», отсутствии правовой позиции ФИО2 с указанием на факт размещения информации непосредственно третьим лицом, суд не устанавливает факт нарушения прав истца именно ФИО2 данные обстоятельства подлежат выяснению в случае предъявления исковых требований именно к указанному лицу. 

Вместе с тем, справка № 277 от 21 марта 2022 года МОУ «Большеключиченская средняя школа имени В.П. Каштанкина подтверждает, что ФИО2 связан с тематикой размещенной рабочей программы. Кроме того, данное обстоятельство следует из скриншотов переписки ответчика с ФИО2 по сообщениям личного кабинета, а также сравнительным анализом рабочих программ, ранее размещенной на сайте ответчика и представленной истцом. Так, в представленной со стороны Школы программе практически полностью совпадает содержание тематики, основные характеристики программы дополнительного образования, задачи и список использованной литературы, что подтверждает связь ФИО2 с материалом ранее размещенном на сайте ответчика. 

Суд также принимает позицию ответчика, что эксперты ООО «Инфоурок» могут проводить проверку размещаемых материалов только на предмет соответствия темы материала его содержанию, а также могут оценивать полезность материала для педагогического сообщества. Однако эксперты объективно лишены возможности достоверно установить, нарушает ли пользователь интеллектуальные права третьих лиц при неочевидности таких нарушений. 

Ответчик не осуществляет модерацию материалов, размещаемых пользователями, не влияет на их содержание и целостность, предоставляя техническую возможность для размещения материалов на Сайте зарегистрированным пользователям. При этом проверка достоверности данных Пользователя также не входит в компетенцию ответчика, размещение материала доступно любому лицу при заполнении советующей формы с указанием необходимых данных. 

Из условий пользовательского соглашения следует, что все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено. Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответчику заранее не могло быть известно о том, что права на часть спорного материала принадлежат третьему лицу. В день получения претензии Ответчик удалил материал с наименованием рабочая программа «Школьное радио», а также уведомил по электронной почте Истца об удалении материала, т.е. принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Оценивая добросовестность действий ответчика при удалении материалов с сайта суд принимает во внимание следующее. 

Истец указывает, что 08 сентября 2021 г. направлял через форму обратной связи жалобу о нарушении исключительных прав, в подтверждение чего был представлен скриншот с заполненной, но не отправленной жалобой. Вместе с тем, после отправки жалобы на сайте Ответчика https://infourok.ru/ (далее – «Сайт») появляется уведомление об отправке, которое не исчезает до момента его закрытия пользователем. После отправки жалобы поступают Ответчику для рассмотрения. 08 сентября 2021 г. Ответчику указал, что ранее поступила только одна жалоба (автор ФИО6), которая была отклонена в связи с  некорректным содержанием (т.2). Ответчиком приложен скриншот писем, поступивших на электронную почту 08.09.2021, претензия от истца отсутствует. 

Документ Истца, якобы подтверждающий направление письма на электронную почту Ответчика, не является скриншотом – его содержание может изменяться Истцом. Кроме того, указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», так как в нем отсутствует время получения.

Довод истца о получении претензии, направленной по адресу регистрации ответчика 21.09.2021 опровергается представленными доказательствами, в том числе  письмом АО «Почта России» № 4.9.13.11-08-06/1414 от 12 ноября 2021 г. и ответом на судебный запрос УФПС Тверской области от 02.02.2022 № МР69-08/118 о вручении претензии представителя ООО «Инфоурок» по доверенности 23.09.2022. В информационной системе статус «вручено 21.09.2021» проставлен ошибочно. 

Таким образом, ответчик, получив 23 сентября 2021 г. претензию Истца, удалил рабочую программу «Школьное радио» с Сайта и уведомил Истца посредством электронной почты по адресу info@mediamus.ru, так как ранее с этого адреса была получена рекламная рассылка Истца. Удаление спорного материала с Сайта, направление уведомления об этом Ответчику и недоступность спорного материала по настоящий момент подтверждается приложенными скриншотами. Факт отсутствия информации на сайте также следует из письменных пояснений истца и отсутствия исковых требований в части пресечения нарушения права на произведение путем удалении публикации. 

На основании изложенного суд полагает, в силу того, что ООО «Инфоурок» в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права на произведение, так как не знало о возможном нарушении исключительного права на произведение, при получении требования об удалении информации с сайта претензия истца была удовлетворена в течении 24 часов, то есть  своевременно приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что требование Истца основывается на размещении на Сайте рабочей программы «Школьное радио» с частичным использованием произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО4

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что исключительные права на произведение принадлежат его автору.

Автором произведения в соответствии со статьей 1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно было создано.

При этом лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

-  такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Рабочая программа «Школьное радио», ранее размещенная на сайте ответчика  частично дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО4, однако содержание материалов плана учебного курса истцом не раскрыто.  

При этом Истец также выделил в качестве нарушения в спорном произведении, в том числе список литературы, однако он не совпадает с литературой, указанной в произведении «Основы радиовещания: План учебного курса». Также очевидно, что список литературы не является объектом авторского права, так как представляет собой техническую информацию и не создается творческим трудом автора.

План курса представляет  собой документ, устанавливающий перечень намеченных к освещению тем по выбранным дисциплинам или мероприятий по практической реализации полученных знаний.

В свою очередь творческая информация (произведения) - это документируемые или публично объявленные сведения, являющиеся продуктом творческой деятельности автора. 

Как указано выше содержание плана учебного курса «Основы радиовещания», равно как и рабочей программы «Школьное радио» под авторством ФИО2 не раскрыто и не находилось в открытом доступе на сайте ответчика. 

В указанной ситуации для установления факта наличия авторского права на произведение, равно как неправомерного использования произведения необходимо было использование специальных познаний и проведения судебной экспертизы с целью определения характеристик объекта интеллектуальной собственности, определения его авторской природы,  от проведения которой истец изначально отказался, что следует из текста искового заявления. 

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд также отказывает в возмещении истцу понесенных судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                     Л.А. Савчук