АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13451/2017

город Вологда

18 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Череповец Вологодской области, адрес регистрации: 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диален», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диален» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Автоэстет», общества с ограниченной ответственностью «Диален М», общества с ограниченной ответственностью «МДМ», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МДМ» ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Спортстройиндустрия», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спортстройиндустрия» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Диален Моторспорт», общества с ограниченной ответственностью «НПО-Спецсталь», ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии финансового управляющего ФИО9 лично, от Банка – ФИО10 по доверенности от 15.09.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) 18.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Просило суд признать требования Банка о банкротстве ФИО2 обоснованными, признать гражданина несостоятельным (банкротом), включить заявителя с суммой задолженности в размере 154 218 716 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов ФИО2, из которых 26 453 855 рублей признать обеспеченными залогом имущества должника, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...>, далее – АМСРО «Содействие», СРО).

Определением суда от 19 сентября 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диален» (ИНН 

<

***>) и его временный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автоэстет» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Диален М» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МДМ» (ИНН 

<

***>) и его временный управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спортстройиндустрия» (ИНН 

<

***>) и его временный управляющий ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Диален Моторспорт» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НПО-Спецсталь» (ИНН 

<

***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 05.12.2017 (резолютивная часть оглашена 28.11.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначена дата судебного заседания рассмотрения дела по существу. Требования Банка признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 154 218 716 рублей 93 копейки, в том числе 148 719 525 рублей основного долга, 4 398 243 рубля 82 копейки процентов за пользование кредитом, 327 033 рубля 11 копеек неустойки, 771 665 рублей расходов по оплате третейского сбора и 2 250 рублей расходов по оплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества:

- 3/2000 доли в праве общей долевой собственности на помещение автосервисного центра, назначение: нежилое, общая площадь 4433,3 кв.м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1Н, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:368;

- 3/2000 доли в праве общей долевой собственности на помещение автосервисного центра, назначение: нежилое, общая площадь 1 642,5 кв.м., этаж 1, антресольный этаж, номера на поэтажном плане 3Н, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:370;

- 3/2000 доли в праве общей долевой собственности на административные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 802,9 кв.м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 2Н, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:369;

- земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем объекты недвижимости, 9 240 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:82;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален»;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален-М»;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален Моторспорт»;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Автоэстет».

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 162606, 

<

...>, а/я 77).

До начала судебного заседания поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении процедуры реструктуризации долгов ФИО2, признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, пояснив, что план реструктуризации долгов должника ему не направлялся. Первое собрание кредиторов должника состоялось 13.02.2018, на котором была определена дальнейшая процедура банкротства гражданина – введение реализации имущества, также принято решение о выборе АМСРО «Содействие», из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Представитель Банка поддержал ходатайство финансового управляющего и решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ФИО2

Должник направил в суд план реструктуризации долгов, сославшись на реализацию имущества в рамках дел о банкротстве ООО «МДМ», ООО «Диален», ООО Спортстройиндустрия», по обязательствам которых ФИО2 выступал поручителем перед ПАО «Сбербанк России». Полагает, что доход от реализации имущества в вышеуказанных обществах будет достаточен для погашения долга, в связи с чем преждевременно вводить в отношении ФИО2, процедуру реализации имущества. Просит утвердить представленный план, возражает против введения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий и представитель Банка возражали против утверждения плана реструктуризации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, а также отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При этом, пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункты 6, 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 16.12.2017 в издании «Коммерсантъ» № 235, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 10.12.2017.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе были направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган не позднее 27 февраля 2018 года.

В ходе реструктуризации долгов гражданина ФИО2 от должника, кредиторов, уполномоченного органа финансовому управляющему проектов плана реструктуризации долгов гражданина не направлялось.

План реструктуризации долгов ФИО2 представил в суд.

Как установлено статьей 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом о банкротстве, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 той же статьи Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Представленный суду план реструктуризации долгов сведений об источниках, за счет которых предполагается его исполнение, не содержит. Суммы ежемесячного дохода ФИО2 в соответствии с представленными им документами не являются достаточными для исполнения плана реструктуризации долгов по заявленному графику погашения задолженности. Доказательств получения и сбережения должником дохода, полученного за периоды, истекшие к дате настоящего судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Также данный план не соответствует положениям пункта 1 статьи 213.14 и статьи 213.19 Закона о банкротстве, поскольку не содержит положений о порядке и сроках погашения процентов на суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также не устанавливает порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Кроме того, план не содержит сведений о распределении требований кредиторов по видам задолженности (основной долг и штрафные санкции) и не предполагает преимущественного удовлетворения требований кредиторов по основному долгу относительно требований по штрафным санкциям, что не соответствует статье 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах представленный должником план реструктуризации долгов гражданина отклоняется судом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств его экономической исполнимости при отсутствии в плане обоснования источника дохода ФИО2 в соответствующем размере не представлено, в утверждении данного плана реструктуризации должнику отказывается.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов ФИО2, в собрании, состоявшемся 13.02.2018, участвовал один кредитор – ПАО «Сбербанк России», обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения настоящего судебного заседания.

На собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и выборе АМСРО «Содействие», из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Принятые на собрании кредиторов решения не обжалованы, в судебном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, первое собрание кредиторов ФИО2 следует признать правомочным, а принятые на нем решения - с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Срок, установленный законом для представления плана реструктуризации долгов гражданина, на дату настоящего судебного заседания истек, план, утвержденный собранием кредиторов, суду не был представлен. Мировое соглашение между должником и его кредиторами не заключено. Собрание кредиторов ФИО2 для целей принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, приняло решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 10.02.2018, в том числе анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника при имеющемся уровне дохода невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов включен один кредитор с суммой требований в общем размере 154 218 716 рублей 93 копеек, в том числе 153 891 683 рубля 82 копейки основного долга.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве с требованиями к должнику обратилась Федеральная налоговая служба № 12 по Вологодской области с суммой задолженности в размере 1 997 064 рублей 57 копеек и ООО «МДМ» с суммой требований в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, определением суда от 23.04.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Спортстройиндустрия» с суммой задолженности в размере 59 731 рубля 77 копеек основного долга.

Из материалов дела следует, что должник имеет в собственности имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», а именно:

- 3/2000 доли в праве общей долевой собственности на помещение автосервисного центра, назначение: нежилое, общая площадь 4433,3 кв.м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1Н, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:368 (залоговая стоимость 153 975 рублей);

- 3/2000 доли в праве общей долевой собственности на помещение автосервисного центра, назначение: нежилое, общая площадь 1 642,5 кв.м., этаж 1, антресольный этаж, номера на поэтажном плане 3Н, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:370 (залоговая стоимость 42 262,5 рублей);

- 3/2000 доли в праве общей долевой собственности на административные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 802,9 кв.м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 2Н, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:369 (залоговая стоимость 26 617,5 рублей);

- земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем объекты недвижимости, 9 240 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0502003:82 (залоговая стоимость 26 195 000 рублей);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален» (залоговая стоимость 9 000 рублей);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален-М» (залоговая стоимость 9 000 рублей);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален Моторспорт» (залоговая стоимость 9 000 рублей);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Автоэстет» (залоговая стоимость 9 000 рублей).

Кроме того, должнику принадлежит:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2706 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 35-35-12/033/*2008-79;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 626,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение - жилое, кадастровый номер 35-35-21-3/2004-107;

- автомобиль ВАЗ 21213 г/н 

<

***> 1995 года выпуска;

- 100% доли в уставном капитале ООО «МБ Череповец» (ОГРН 

<

***>);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Диален-Моторс» (ОГРН 

<

***>);

- 80% доли в уставном капитале ООО «Спортстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>).

 ? долю в праве собственности на квартиру и прицеп МЗСА81771181, 2004 года выпуска.

По данным налогового органа у ФИО2 имеется банковский счет в АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО). Должник также является участником и руководителем ООО «НПО-Спецсталь», ООО «ГК Ферраком».

Должником были совершены следующие сделки:

- договор дарения от 26.11.2015 ФИО6 ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м. и ? доли в праве собственности на административное здание – магазин площадью 218,7 к.в., расположенных по адресу: 

<

...>;

- договор купли-продажи автомобиля Порше Кайен S, госномер 

<

***> дата реализации – 22.09.2016;

- договор купли-продажи автотранспортного средства ЛК13-26, госномер 

<

***> дата реализации – 22.09.2016.

Должник находится в браке.

Таким образом, размер установленной и заявленной кредиторской задолженности ФИО2 значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества, что свидетельствует с учетом периода просрочки о наличии признаков банкротства должника.

Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Также финансовый управляющий на основании имеющихся в его распоряжении документов сделал финансовый анализ имущественного состояния должника, по результатам которого пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ФИО2 приняло решение о выборе АМСРО «Содействие», из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Данное СРО согласно установленной процедуре представило кандидатуру ФИО9 для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО2, который изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить ФИО9 в качестве финансового управляющего должника на процедуре реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела должник имеет достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения финансовому управляющему. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 в настоящем судебном заседании на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается. При обнаружении вышеуказанных обстоятельств, на финансовом управляющем лежит обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве Банком была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине подлежит отнесению на должника и взысканию с последнего в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 4, 32, 45, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167–170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Прекратить в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Череповец Вологодской области, адрес регистрации: 

<

...>) процедуру реструктуризация долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ФИО11 Шавкатовича (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 162606, 

<

...>, а/я 77) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 29 октября 2018 года в 08 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 22 октября 2018 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Последующие судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 122 АПК РФ будут направлены лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***>.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

 

Судья                                                                                               Н.В.Цветкова