ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3375/2021

Дело № А40-182362/20

г. Москва

05 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-182362/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСК "ПАНОРАМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО "ОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 06.04.2020 в размере 557.720,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.01.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009г. между ООО РСК «Панорама» (далее – субподрядчик, истец) и ОАО «ОЭК» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 23С-38 на выполнение строительно-монтажных работ. В силу п. 3.1 договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные субподрядчиком работы подрядчиком полностью не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 21 394 139,14 руб.

Требования истца выполнены не были, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права ООО РСК «Панорама» было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы дело № А 40-299760/18.

По результатам рассмотрения дела № А40-299760/18 взыскана с АО «Объединенная Энергостроительная корпорация» в пользу ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» задолженность в размере 21.120.726руб. 99 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.09.2018 по 29.11.2018 в размере 273.412 руб. 15 коп. отказано. Постановлением Девятого арбитражное апелляционного суда от 23 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-299760/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО РСК «Панорама» были перечислены денежные средства в размере 21.249.330,99 руб. от 06.04.2020г., сумма с учетом государственной пошлины.

20.04.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое ответчик отставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой инстанции указал, что ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу № А40-182362/20 поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами (Истцом и Ответчиком), о том же предмете (денежные обязательства) и по тем же основаниям судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу № А40-90952/20-113-682 с акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПАНОРАМА» (ОГРН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 06.04.2020 в размере 50.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

При этом, суд первой инстанции установи, что на основании данного решения были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых был заявлен за период с 23.10.2019г. по 06.04.2020г. в размере 607 720,68 руб., лишь в заявленном в иске размере 50 000 руб., уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (увеличение суммы иска на 557 720,68 руб.) судом не было принято.

Суд первой инстанции указал, что основания предусмотренные п. 2. ст. 150 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению, как необоснованное.

С учетом положений ст.69 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 720,68 руб. за период с 23.10.2019г. по 06.04.2020г.

Суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем случае подлежат применению положения ст. 150 ГК РФ и производство делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Исковое заявление было принято к производству и делу присвоен № А40-90952/20-113-682.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу № А40-90952/20-113-682, исковые требования были удовлетворены.

29 сентября 2020 года истец подал аналогичное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда № 23С-38 от 10 декабря 2009 на сумму 557.720 руб. 68 коп. и госпошлины, исковое заявление было принято к производству, делу присвоен № А40-182362/20-96-1177.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции необоснованно, в нарушение п. 2 ст.150 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал, исковые требования удовлетворил.

По делу № А40-90952/20 ходатайство об увеличении исковых требований было отказано, в связи с отсутствием доплаты государственной пошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 720,68 рублей, суд не принял уточнения истца.

Исходя из совершенных (и несовершенных) истцом действий, суд первой инстанции по делу А40-90952/20 рассмотрел требования о взыскании 50 000 рублей за весь период пользования чужими денежными средствами за аналогичный период с 23.10.2019г. по 06.04.2020 г.

Дальнейшее взыскание каких-либо денежных санкций за этот период по тем же основаниям является невозможным.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-182362/20 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 5881 от 18.09.2020 в размере 14.154 руб.

Возвратить акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 7621 от 30.12.2020 в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина