АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14564/2020

г. Ярославль

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н., Покровской О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным  решения о расторжении договора в одностороннем порядке, о взыскании судебной  неустойки за неисполнение судебного акта, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.12.2021, диплом 

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 06.09.2019, диплому 

от третьих лиц – ФИО4 доверенность от 01.03.2022, диплом

от УФАС по Ярославской области- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" обратилось с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании недействительным одностороннего решения о расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2021 по делу № А82-14564/2020 оставленным без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 19.01.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А82-14564/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Для совместного рассмотрения судом приняты заявления истца о взыскании судебной  неустойки за неисполнение судебного акта, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил дополнительную позицию и дополнительные документы, возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец представил дополнительные пояснения на отзыв ответчика, считает, что требования истца полежат удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 01.08.2022 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.08.2022 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил сравнительную таблицу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.08.2022 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.08.2022 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 10.08.2020 N 18гп/2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - ПСД, документация) и работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: в течение 120 календарных дней с даты заключения договора. В срок выполнения работ включаются: разработка подрядчиком ПСД, направление ПСД на проверку, получение всех согласований разработанной ПСД в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе согласования с заказчиком, представление подрядчиком заказчику документов, указанных в пункте 5.2.5 договора, согласованных с представителями собственников помещений в многоквартирных домах и органом местного самоуправления. Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов выполнения работ по настоящему договору (промежуточные) сроки определяются в соответствии с графиком выполнения работ по форме, согласно приложению 6 к договору.

Максимальный срок окончания выполнения всего комплекса (объема) работ - до 30.12.2021 (пункт 3.4 договора).

Инструкцией по согласованию графиков производства работ (приложение 6.1 к договору) установлены сроки представления графиков производства работ - в течение одного рабочего дня с даты подписания договора. В случае получения замечаний заказчика подрядчик должен исправить графики производства работ и повторно направить их на проверку в службу строительного контроля Фонда.

График выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) разрабатывается в отношении каждого многоквартирного дома.

С сопроводительным письмом от 10.08.2020 (получено истцом 11.08.2020) заказчик направил подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр договора и потребовал представить в адрес Фонда график на производство работ по проектной документации не позднее 18.08.2020.

Письмом от 11.08.2020 (получено ответчиком 11.08.2020) истец направил ответчику на проверку и согласование графики выполнения работ.

Письмом от 13.08.2020 (получено истцом 14.08.2020) ответчик направил истцу замечания по представленным графикам производства работ.

Письмами от 14.08.2020 и от 17.08.2020 (получены ответчиком 17.08.2020) истец повторно направил ответчику графики производства работ с учетом замечаний.

Истец 19.08.2020 обратился к ответчику с просьбой оказать содействие в обеспечении доступа к общедомовому имуществу для выполнения работ.

Заказчик 24.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от договора в связи с непредставлением подрядчиком графиков работ в установленный срок.

Полагая отказ от контракта необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Из анализа пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса следует, что подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору. 

На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса). 

Пунктом п. 16.3. договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ, том числе промежуточных этапов выполнения работ, согласно утвержденного графика производства работ;

б) задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня;

з) выявление Заказчиком после заключения Договора факта- недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных Договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В уведомлении о расторжении договора от 24.08.2020 заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Согласно договору составление графиков является подготовительной работой, без которой невозможно выполнение основных работ. Составление и согласование графиков – это самостоятельный вид работ, которые подрядчик обязан надлежаще исполнить до начала основных работ в сроки, установленные договором для представления графиков. Нарушение сроков их составления и оформления, соответственно, также является нарушением сроков выполнения работ. 

Изучив представленные в материалы графики и подробные письменные позиции сторон по анализу замечаний, суд приходит к выводу о наличии оснований у заказчика для одностороннего отказа от исполнения договора.

Пунктами 2, 3, 4 и 5 приложения 6.1 к договору установлена обязанность подрядчика в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, то есть 11.08.2020, предоставить заказчику надлежащим образом оформленные графики производства работ. Иных сроков договор не содержит.

Письмом от 13.08.2020 заказчик уведомил подрядчика о несогласовании представленных графиков, указав на недостатки представленной документации. Подрядчик не устранил замечания и повторно, 17 – 18.08.2020, представил заказчику графики, не соответствующие условиям договора.

Учитывая, что повторно графики представлены и в них имеются недостатки, заказчик пришел к выводу о нарушении сроков договора, в связи с чем заявил односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом изложенного, решение заказчика от 10.08.2020 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке признается обоснованным.

Доводы истца признаны судом необоснованными, наличие недостатков в графиках установлено судом.

Учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебной  неустойки за неисполнение судебного акта, о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева