АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-15090/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Донцовой А.Ю., 

судей Рахматуллина И.И.,   Щанкиной А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута  на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 12.02.2024 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по  делу № А75-15090/2023 по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>).  

Суд установил: 

администрация города Сургута (далее – Администрация, истец, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), в котором просила: признать  незаконными действия по использованию земельного участка с кадастровым номером  86:10:0101195:4, расположенного по адресу: г. Сургут, мкр. 34, ул. Маяковского, 36,  площадью 1 246 +/- 12 кв. м, под размещение нестационарного сооружения с вывеской  «Шиномонтаж»; обязать в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу устранить нарушения требований земельного  законодательства и использовать земельный участок в соответствии с установленным  видом разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации магазина» и  

основными видами использования земельного участка в соответствии с установленной  территориальной зоной ОД.З «Зона размещения объектов торгового назначения и  общественного питания»; запретить осуществлять на земельном участке хозяйственную  деятельность, не предусмотренную установленным видом разрешенного использования  земельного участка; обязать демонтировать нестационарное сооружение с вывеской  «Шиномонтаж» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в  законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок –  предоставить Администрации право демонтировать указанное сооружение с  последующим возмещением расходов на соответствующие действия за счет  ИП ФИО1; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать  денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения до момента  полного исполнения требований.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре.  

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2024 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее  представителя.  

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, неправильное  определение юридически значимых обстоятельств; обращение в суд инициировано в  пределах компетенции по осуществлению контроля за соблюдением правил  землепользования и застройки, а также муниципального земельного контроля; вид  разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на  данном земельном участке объектов дорожного сервиса, в том числе шиномонтажной  мастерской.  

Определением от 23.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  производство по кассационной жалобе приостановлено до окончания кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А75-3763/2023.  

Определением от 28.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления  производства по кассационной жалобе, и в отсутствие письменных возражений лиц,  участвующих в деле, рассмотрения кассационной жалобы в том же судебном заседании.  

Определением от 19.07.2024 и.о. председателя шестого судебного состава  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в составе суда по делу № А75-15090/2023  произведена замена судьи Зиновьевой Т.А. на судью Щанкину А.В.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  

проведения судебного заседания, вопрос о возобновлении производства по кассационной  жалобе и кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрены в  отсутствие неявившихся представителей.  

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для  их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101195:4,  расположенный по адресу: г. Сургут, мкр. 34, ул. Маяковского, площадью  1 246 +/-12 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для эксплуатации магазина (далее – земельный участок).  

Земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность на основании  распоряжения администрации города Сургута от 11.08.2004 № 3135, согласно пункту 2  которого земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина.  

По результатам выездного обследования, оформленного актом от 28.03.2023 № 138,  установлено, что на земельном участке размещено нестационарное сооружение с  вывеской «Шиномонтаж», на момент обследования осуществлялась предпринимательская  деятельность по обслуживанию автотранспортных средств.  

Согласно сведениям из муниципальной геоинформационной системы города  Сургута земельный участок расположен в территориальной зоне размещения объектов  торгового назначения и общественного питания ОД.З.  

Основные, условно разрешенные, вспомогательные виды и параметры  использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении  территориальной зоны ОД.З «Зона размещения объектов торгового назначения и  общественного питания» установлены в статье 34 постановления администрации города  Сургута от 11.05.2022 № 3651 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на  территории города Сургута» (далее – Правила землепользования и застройки) и не  предусматривают возможность размещения зданий и сооружений дорожного сервиса.  

Согласно Приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков», размещение зданий и сооружений  дорожного сервиса, в том числе размещение мастерских, предназначенных для ремонта и  обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение  магазинов сопутствующей торговли, допускается на земельных участках с видом  разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» и «Ремонт автомобилей».  

Согласно Правилам землепользования и застройки, указанные виды разрешенного  использования земельного участка относятся к территориальным зонам ОД.10, ИТ.1,  ИТ.6, МА, П.2.  

На основании изложенного органом муниципального земельного контроля в  действиях предпринимателя усмотрены признаки нарушения действующего  законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного  

участка не по целевому назначению, за что предусмотрена ответственность по части 1  статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее  – КоАП РФ). При этом протокол об административном правонарушении по данному  факту и постановление о привлечении к административной ответственности в материалах  дела отсутствуют.  

Письмом от 30.03.2023 № 28-02-2140/3 Администрация уведомила предпринимателя  о необходимости использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного  использования и необходимости демонтировать нестационарный объект с вывеской  «Шиномонтаж».  

14.06.2023 проведено повторное обследование земельного участка, по результатам  которого составлен акт № 316, согласно которому на земельном участке размещено  нестационарное сооружение с вывеской «Шиномонтаж», на момент обследования  осуществлялась предпринимательская деятельность.  

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный  участок не по целевому назначению, обратилась в суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 129, 209, 239, 285, 1065 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 42, пункта 1 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 36, 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), исходили из  отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих наложить запрет на использование  земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.  

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом  недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в  государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые  подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или  подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных  предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.  

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об  уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта  недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в  государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта  недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта  недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта  недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный  пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том  числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к  которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный  

участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный  участок (пункты 1 - 3 части 1, пункты 7, 11, 13, 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).  

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии  с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением,  их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории  и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную  деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то  есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании  территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут  вестись землепользователем на предоставленном ему участке.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их  собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии  с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны.  

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом  назначении земельного участка.  

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ. 

Согласно части 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки  устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности  территориального сочетания различных видов использования земельных участков  (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов  использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах  одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.  Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового  режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью  земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации  зданий, сооружений.  

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для  согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в  целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного  учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.  

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального  

строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока  приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением  случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального  строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов  культурного наследия.  

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование  указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального  строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей  среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может  быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.  

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и  находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в  исключительном случае – их использование опасно для жизни или здоровья человека, для  окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).  

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что доказательства того,  что использование спорного земельного участка и расположенного на нем объекта создает  или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды,  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), Администрацией в  материалы дела не представлены, учитывая, что безусловных нарушений обязательных  требований земельного или градостроительного законодательства, влекущих запрет  ведения на земельном участке хозяйственной деятельности, ответчиком не допущено,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и  апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и  исследования всех его обстоятельств.  

Судами обоснованно принято во внимание, что уполномоченные государственные  органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать  соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя  установленную меру ответственности при установлении фактов административного  правонарушения.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  

доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сами по  себе обстоятельствами, свидетельствующим о незаконности и необоснованности  оспариваемого судебного акта, не являются.  

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в  полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271  АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении  заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные  доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о  распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статей 147, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

возобновить производство по кассационной жалобе администрации города Сургута на  решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры и постановление от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А75-15090/2023.  

Решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры и постановление от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-15090/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Донцова  

Судьи И.И. Рахматуллин 

 А.В. Щанкина