Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165121/19-33-1370

г. Москва

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Магистраль Плаза»к ответчику: Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании недействительным предписания № 1833/19 от 05.04.2019г., об обязании

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, решение от 26.03.2019г.,

от ответчика: ФИО2, уд., дов. № 28 от 06.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль Плаза» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания № 1833/19 от 05.04.2019г., об обязании

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) на основании Распоряжения от 28 февраля 2019 года № РП-1833/19-(0)-0 проведена проверка в отношении эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль Плаза» (далее - Заявитель) объектов капитального строительства - нежилых зданий по адресу 

<

...> и стр. 3.

В ходе проверки Мосгосстройнадзором было установлено, что Заявитель осуществляет эксплуатацию объектов капитального строительства (Нежилых зданий) без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с пребыванием граждан внутри здания.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 1833/19 от 05.04.2019 года, а также выдано Предписание № 1833/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 05.04.2019.

Не согласившись с предписанием, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, осуществление государственного строительного надзора и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.02.2019 № РП-1833/19-(0)-0 главным специалистом УПНР ФИО3 проведена проверка объекта капитального строительства - «Нежилые здания», расположенного по адресу: ул. 4-я Магистральная, д. 7, стр. 1, стр. 3.

Уведомление о проведении проверки в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 направлено телеграммой по адресу регистрации ООО «Магистраль Плаза». Телеграмма была вручена представителю Общества ФИО4. Однако, при проведении проверки представители Общества отсутствовали.

В соответствии со 25 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Акт проверки от 05.04.2019 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Магистраль Плаза».

В ходе проверки 05.04.2019 было установлено, что не исполнено предписание Мосгосстройнадзора от 20.12.2019 № 10538/18 со сроком исполнения 18.02.2019, а именно: по адресу: ул. 4-я Магистральная, д. 7, стр. 1 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1021 общей площадью 5 597,6 кв. м, 1966 года постройки. В соответствии с выпиской из ЕГРП площадь здания составляет 5 597,6 кв.м., однако согласно данным Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), а также ранним материалам БТИ площадь здания составляет 4060,9 кв.м. Разница площадей составляет 1 536,7 кв.м. 2. По адресу: ул. 4-я Магистральная, д. 7, стр. 3 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1033 общей площадью 3 039,7 кв. м, 1967 года постройки. В соответствии с выпиской из ЕГРП площадь здания составляет 3 039,7 кв.м., однако согласно данным Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), а также ранними материалам БТИ площадь здания составляет 2 294 кв.м. Разница площадей составляет 745,7 кв.м. В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) осуществляется эксплуатация зданий с пребыванием людей внутри здания, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем были составлены акт проверки от 05.04.2019 и выдано оспариваемое предписание.

Предписание получено генеральным директором ООО «Магистраль Плаза» 16.04.2019 ФИО1

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лиц, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указывается вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены. А также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 54 ГрК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляет такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которой нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства (п. 14 Положения).

При проведении проверки Мосгосстройнадзор руководствовался в том числе, Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-1111 «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», в соответствии с п. 2.1. которого, в случае выявления органами исполнительной власти города Москвы  фактов  осуществления  строительства (реконструкции)  объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил данная информация подлежит в 3-дневный срок направлению в Мосгосстройнадзор. А согласно п. 2.2.1. указанного постановления Мосгосстройнадзор в 5-дневный срок с момента получения информации, указанной в пункте 2.1 настоящего постановления осуществляет привлечение застройщика к ответственности за совершение административного правонарушения, выдает лицу, осуществляющему строительство (реконструкцию), предписание об устранении выявленных нарушений с установлением срока для устранения нарушений. Так, Мосгосстройнадзором. ООО «Магистраль Плаза» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, выдано оспариваемое предписание. Полномочиями по вынесению постановлений по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ наделены органы, осуществляющие государственный строительный надзор в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ. Таким образом, Мосгосстройнадзор вправе выдавать предписания, содержащее требование об устранении нарушений ч.1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ.

ООО «Магистраль Плаза» является собственником здания на основании выписки из ЕГРН от 21.09.2018 и земли основании информации ГКН, допускает эксплуатацию зданий иными лицами.

Согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 305-АД15-12492 право собственности на нежилое здание не исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ООО «Магистраль Плаза» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (постановление Мосгосстройнадзора от 04.12.2008 № 3244-Ю). Указанное постановление Обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу А40-72771/19 ООО «Магистраль Плаза» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 12.10.2018 № 7988/18.

Таким образом, установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Предметом настоящей проверки являлась проверка устранения нарушений, указанных в предписании, выданном Мосгосстройнадзором 20.12.2018 № 10538/18.

Необходимо   также   отметить,   что   предписание   от   20.12.2018 № 10538/18 ООО «Магистраль Плаза» не обжаловано, судом не отменено.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований ООО «Магистраль Плаза» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина