АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-4227/2019

г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года 

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи         Мисилевич П.Б.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Первая лизинговая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 012/2017-11-ЭМ – РД от 25.10.2017 в размере 80 000 рублей, пени в размере 5 201 рубль 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

В отсутствии сторон спора; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Первая лизинговая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 012/2017-11-ЭМ – РД от 25.10.2017 в размере 80 000 рублей, пени в размере 5 201 рубль 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора № 012/2017-11-ЭМ-Рд «Разработка рабочей документации на капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения и электроосвещения».

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика пени в размере 5 201 рубль 34 копейки.

Истец, Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. 

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

        Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

25.10.2017 года между  Муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» (далее заказчик) и Закрытым Акционерным Обществом «Первая Лизинговая Компания (далее исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 012/2017-11-ЭМ-РД на Разработку рабочей документации на капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения и электроосвещения».

          В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения и электроосвещения 

<

...> №25. 

          Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять результат работ в порядке, установленном договором, оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

        Срок начала работ  с момента подписания договора, срок окончания работ – через 21 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1, 2.2. договора).

        Стоимость работ составляет 80 000 рублей (пункт 3.1.)

        В соответствии с пунктом 4.3.2. заказчик обязан производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке установленном договором.

        В соответствии с пунктом 3.3.1. для осуществления финансирования исполнитель представляет заказчику, с сопроводительным письмом следующую документацию (отчетные документы) (в 2-х экземплярах):

       акт приема-передачи работ, по установленной форме (приложение № 3 к договору);  счет;

       В соответствии с пунктом 3.3.2.заказчик в течение 5 рабочих дней, проверяет представленную исполнителем документацию, производит проверку соответствия указанных объемов выполненных работ фактически выполненным. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. 

     Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

       В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится после получения отчетных документов указанных в п. 3.3.1 в течении 15 календарных дней (пункт 3.3.3. договора).

        Согласно представленному в материалы дела акту № 1 приема- передачи работ по договору № 012/2017-38-ЭМ-РД от 25.10.2017 исполнитель выполнил работы согласно условиям договора, а заказчик принял указанные работы без замечаний по объему, сроку, и качеству.

       Согласно условиям договора истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату выполненных работ № 46 от 06.12.2017 на сумму 80 000 рублей.

Указанная сумма за выполненные работы ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 

         В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Проверив представленный расчет пени, суд приходит к следующему.

Неустойка в виде пени начислена истцом, исходя из стоимости выполненных работ, ключевой ставки  ЦБ РФ 7,75%, за период  с 22.12.2017 по 11.09.2018 на сумму 80 000 рублей.

Согласно пункту 3.3.3. в случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится после получения отчетных документов указанных в п. 3.3.1 в течении 15 календарных дней.

Фактически ответчиком оплачена сумма основного долга платежным поручением № 3873 от 04.10.2019 на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты работ по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки, по мнению суда, необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – 7%.

Исходя из указанного, расчет судом скорректирован, неустойка составит 4 928 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Закрытого акционерного общества «Первая лизинговая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 4 928 рублей неустойки, 1 895 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 823 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Первая лизинговая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 408 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2019 № 49.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         П.Б. Мисилевич