ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                               Дело № А68-9505/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 20 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СКС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Главному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере                                        32 210 496 руб. 11 коп., третьи лица: АО «Тулаоргтехстрой», МУ «УКС Г. ТУЛЫ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ген. директор ФИО2 – по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности б/н от 20.12.2019, 

от АО «Тулаоргтехстрой»: не явились, извещены,

от МУ «УКС Г. ТУЛЫ»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Главному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу (ответчик, управление) о взыскании задолженности в размере                                   32 210 496 руб. 11 коп. за выполнение дополнительных работ по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества».

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                                АО «Тулаоргтехстрой» и МУ «УКС Г. ТУЛЫ».

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер (заявление от 12.01.2022) и просил взыскать с ответчика долг в размере 21 524 415 руб. 39 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 августа 2019 года между Главным управлением администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (подрядчик) был заключен контракт № Ф.2019.235567 на выполнение работ по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отчества» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, со сметной документацией (приложение №1), проектной документацией (приложение № 2), техническим заданием (приложение №3), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В пункте 1.2 контракта сторонами согласованы следующий срок выполнения работ: I этап. (Ремонт металлических несущих конструкций, монтаж облицовки внутренней стены мемориального комплекса «Защитники неба Отечества») - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. II этап. С 01.04.2020 по 30.04.2020 - приведение внешней стены мемориального комплекса «Защитники неба Отечества» в надлежащее состояние, в объеме, указанном заказчиком в рамках сметной документации. С 11.05.2020г. по 30.09.2020 - окончание работ по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества».

Место выполнения работ: г. Тула, в районе пересечения улиц Ключевая и Московского шоссе (п. 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 25 814 873 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% в сумме 4 302 478 руб. 84 коп., в том числе цена I этапа контракта составляет 6 972 400  руб., в том числе НДС 20%, цена II этапа контракта составляет 18 842 473 руб. 06 коп., в том числе НДС 20%. Цена контракта включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта.

15 января 2020 года сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 по первому этапу на сумму 6 972 400 руб.

29 мая 2020 года сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 по второму этапу на сумму 18 294 167 руб. 46 коп.

Указанные работы приняты заказчиком и оплачены.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по контракту обнаружилась потребность в выполнении дополнительных работ, которые отсутствовали в технической документации, но без осуществления которых надлежащее исполнение контракта было бы невозможно.

Необходимость проведения дополнительных работ нашла отражение в протоколах производственных совещаний по выполнению работ в рамках выполнения контракта, проводимых между ООО «СКС», Главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу и МУ «УКС Г. ТУЛЫ»

Так, по итогам совещаний, проведенных 10.09.2019 были приняты следующие решения: 

- выстроить временное ограждение из профнастила с полимерным покрытием высотой 2 м на деревянном каркасе, предусмотреть калитку с выездными воротами;

- демонтировать второй слой гранитных плит на парапетах, горизонтальную  стяжку на цоколе, толщина стяжки от 60 до 80 мм;

- выполнить шлифовку внутренней стороны демонтированных плит для последующей укладки на цоколь стелобата, обеспылить поверхность бетонных стан с очисткой щетками.

 По итогам совещаний, проведенных 24.10.2019 были приняты следующие решения:

- выполнить укладку гранитной плитки на клеевой состав, компенсировать перепады бетонных стен клеевым составом, выполнить стяжку сухой смесью М-300 толщиной 15 мм;

- докупить изделия из нержавеющей стали для крепления гранитных плит и каркасов и смонтировать их согласно проекту.

По итогам совещания 25.10.2019 по вопросам качества бетона на парапетах, демонтажу тротуарной плитки по периметру стелобата были приняты решения демонтировать разрушенный бетон на парапетах, выставить опалубку и отлить новые парапеты, демонтировать тротуарную плитку по периметру на 0,5 м шириной для обнижения оцинкованного уголка, после монтажа металлического уголка уложить тротуарную плитку обратно с двойным подрезом.

По итогам совещаний, проведенных 24.10.2019 были приняты следующие решения:

- расход клея по факту на выступающей части бетонных конструкций в осях Б 1-2: 3-4 – 7 325 кг.;

- сверлить гранитную плитку алмазными сверлами с применением станков с подачей воды.

По итогам совещания 18.11.2019 было принято решение проектной организации выполнить контрольные замеры и количество расхода смеси М 300 для монтажа вертикальных стен оси Б 1-2: 3-4.

По итогам совещания 21.11.2019 по вопросу освещения объекта для выполнения монтажных работ было принято решение протянуть силовые кабели и выполнить освещение прожекторами, выполнить обогрев тепликов электрическим тепловыми пушками с прокладкой кабельных линий и установкой автоматических выключателей.

По итогам совещаний, проведенных 26.11.2019 были приняты следующие решения:

- не демонтировать два барельефа ориентировочном размером 3,20х1,80, гранитную плитку выполнить встык с подрезом;

- при отрицательных температурах установить тепляки на деревянном каркасе, натянуть пленку в два слоя и прогревать бетон электрическим пушками.

По итогам совещания 09.01.2020 по вопросу облицовки фасада было принято решение выполнить вставки из серого гранита размеров 1500 х 3000 мм в количестве 28 шт., выступающие части выполнить из оцинкованной стали с полимерным покрытием.

В дальнейшем виды и объемы работы были согласованы сторонами в общей ведомости объемов работ № 1. Указанная ведомость подписана директором ООО «СКС», согласована главным специалистом ОТН МУ «УКС Г. ТУЛЫ», а также имеет отметку начальника управления о том, что итоговые объемы работ будут скорректированы при подготовке актов выполненных работ.

Фактическое выполнение дополнительных работ зафиксировано в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.05.2020, переданном в Управление 07.05.2020 вместе со справкой о стоимости дополнительных работ (КС-3), согласно которой их стоимость составила 32 210 496 руб. 11 коп.

Исполнительная документация на дополнительные работы была передана в Управление 08.05.2020. 

03.06.2020 в адрес Управления направлен Акт сдачи-приемки результатов фактически выполненных работ (приложение № 4 к контракту).

Приемка результатов дополнительно выполненных работ заказчиком не осуществлялась. Переданные ответчику документы оставлены им без внимания. Претензий относительно качества дополнительно выполненных подрядчиком работ со стороны заказчика не поступало.

17.07.2020 ответчику передана досудебная претензия с КС-2, КС-3 и актом о сдаче-приемке результатов выполненных работ с указанием на одностороннее подписание указанных документов ООО «СКС», а также требованием в течение 10 дней уплатить задолженность за фактически выполненные дополнительные работы.

Претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке. В своем ответе от 07.08.2020 управление указало, что по их мнению правовых оснований для оплаты дополнительных работ не имеется, поскольку в отношении этих работ отсутствовал какой-либо контракт или дополнительное соглашение об увеличении цены заключенного контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Отказ ответчика оплатить дополнительные работы явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные как в технической документации, так и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Как следует из материалов дела, в процессе производства работ по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества» возникла необходимость в производстве следующих дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией, но необходимых для надлежащего исполнения обязательств по контракту: 

- разборка горизонтальных поверхностей бетонных конструкций (парапеты 50мм);

- разборка основания под штукатурку из металлической сетки;

- демонтаж, монтаж плитных тротуаров и дорожек;

- разборка покрытий кровель (кровельное примыкание);

- шлифовка гранита задней части;

- резка тротуарной плитки толщиной 70 мм;

- резка тротуарной плитки (капельник);

- устройство металлических перемычек;

- установка каркасов и сеток;

- облицовка стен гранитными плитами полированными;

- облицовка стен гранитными плитами толщиной 40мм;

- использование состава (клей) Юнис гранит;

- использование состава ремонтный «Ргосгеt»;

- пластифицированная добавка;

- использование смеси М300;

- использование плиты гранитной Imperial Red, плиты гранитной черной Габбро;

- устройство стяжек цементных толщиной 20мм;

- установка анкерных болтов;

- устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (отлив над серым гранитом);

- использование прогревочного кабеля, кабеля ПНСВ 1,2, кабеля АПВ (ПАВ);

- демонтаж листовой сталью (стенды);

- установка и разборка наружных лесов, вышка телескопическая;

- устройство тепляка с устройством пленки ПЭ;

 - временное электроснабжение;

- гидроизоляция полиуретановым герметиком;

- устройство временных защитных ограждений.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 5 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, к дополнительным работам относятся работы, необходимость проведения которых обнаружена подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно, и которые непосредственно относятся к предмету заключенного договора подряда, не повлекли возникновение самостоятельного объекта строительства и не могут быть выполнены отдельно от основных работ, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, без выполнения дополнительных работ и изменения способа выполнения работ, исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по качественному выполнению работ по ремонту мемориального комплекса было невозможно.

Дополнительные работы выполнялись истцом по согласованию с ответчиком именно в рамках заключенного контракта, что подтверждается протоколами производственных совещаний по выполнению работ в рамках выполнения контракта, а также общей ведомостью объемов работ № 1.

Отказ от выполнения работ, не предусмотренных сметой, имел бы своим следствием необходимость консервации работ, планирования бюджетных расходов на проведение дополнительных работ и проведения аукционных процедур, что привело бы к значительной задержке сроков проведения работ. 

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

По общему правилу стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

В результате принятых проектных решений протяженность трассы уменьшилась и возникли дополнительные работы, что в целом изменило объем выполняемой работы не более, чем на 10%, что, однако, повлекло изменение цены контракта.

В то же время невыполнение указанных работ, либо их приостановка создавало непосредственную угрозу годности имущества заказчика, учитывая, что дополнительные объемы являлись необходимой составляющей частью объекта.

Из чего следует, что выполнение истцом работ по контракту без изменения способа их выполнения, а также без проведения дополнительных работ, неизбежно нарушало требования положения пункта 2 статьи 721 ГК РФ, который определяет, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполнение дополнительных объемов работ подрядчиком без заключения соответствующего соглашения к контракту не являлось нарушением, которое влечет за собой отказ в их оплате, поскольку общество действовало как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, адекватно сложившейся ситуации и при соблюдении интересов заказчика.

Исходя из содержания пункта 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункт у 4 статьи 1 ГК РФ.

Заказчик согласился с изменением видов и объёмов работ, обязался оформить соответствующее дополнительное соглашение и внести изменения в смету, однако исполнять принятые на себя обязательства в последствии отказался. Тем не менее, заказчиком были подписаны протоколы производственных совещаний по выполнению работ в рамках выполнения контракта с указанием видов необходимых работ. Виды и объемы работы были согласованы сторонами в общей ведомости объемов работ № 1, которая была подписана директором ООО «СКС», согласована главным специалистом ОТН МУ «УКС Г. ТУЛЫ», а также имеет отметку начальника управления о том, что итоговые объемы работ будут скорректированы при подготовке актов выполненных работ. На основании изложенного, довод ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате выполненных ответчиком дополнительных работ в связи с отсутствием подписанного сторонами дополнительного соглашения, суд отклоняет.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Акты о приемке выполненных работ, направленные истцом в адрес ответчика 07.05.2020, а также акт сдачи-приемки результатов фактически выполненных работ, направленный ответчику 03.06.2020, а также повторно 17.07.2020 совместно с претензией, не были приняты и подписаны последним, доказательства направления истцу обоснованных письменные возражения и (или) замечания ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С целью определения наименований, объема и стоимости фактически выполненных дополнительных работ из перечисленных в ведомости объемов работ № 1, без которых невозможно было исполнить муниципальный контракт от 30.08.2019 № Ф.2019.235567, определением суда от 27.05.2021 по настоящему делу судом по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту                               ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4.  

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту от 30.08.2019 № Ф.2019.235567 на выполнение работ по ремонту мемориала «Защитники неба Отечества» объемам, указанным в общей ведомости объемов работ № 1 ?

2. Определить наименование, объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ из перечисленных в ведомости объемов работ № 1, без которых невозможно было исполнить муниципальный контракт от 30.08.2019 № Ф.2019.235567 ?

3. Установить, качественно ли выполнены дополнительные работы, соответствуют ли они строительным нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам, технической и исполнительной документации ?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 850 от 30.08.2021, а также пояснения к нему.

Как следует из экспертного заключения в результате произведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1) Объемы фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту от 30.08.2019 г. № Ф.2019.235567 на выполнение работ по ремонту мемориала «Защитники неба Отечества» не соответствуют объемам, указанным в общей ведомости объемов работ № 1.

2) Стоимость фактически выполненных дополнительных работ из перечисленных в ведомости объемов работ № 1, без которых невозможно было исполнить муниципальный контракт от 30.08.2019 г. № Ф.2019.235567 составляет:

-в ценах контракта без понижающего коэффициента 32 287 166 руб. 18 коп.;

-в ценах контракта с понижающим коэффициентом 22 511 286 руб. 09 коп.;

-в ценах на момент выполнения работ 34 445 290 руб. 60 коп.

3) Дополнительные работы выполнены качественно, соответствуют строительным нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам, технической и исполнительной документации.

Экспертом в пояснениях представлена таблица стоимости фактически выполненных дополнительных работ по видам следующего содержания:

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

 

в ценах контракта без понижающего коэффициента

в ценах контракта с понижающим коэффициентом

в ценах на момент выполнения работ

Дополнительные работы, вызванные несоответствием натурного объекта (по объемам и техническому состоянию) проектной документации (п.п. 1-57,61,81-83)

19 105 649,24

13 320 857,39

20 444 819,16

Устройство тепляка (п.п. 64-74)

11 148 491,06

7 772 960,64

11 743 348,18

Устройство электроснабжения (прогрев) тепляка (п. 58-60)

699 104,30

487 430,11

785 451,55

Строительные леса (п. 62)

586 826.50

409 147.68

654 180,22

Автовышка (п. 63)

82 735,78

57 685,11

91 854,43

Устройство временного электроснабжения (п.п. 75-80)

410 718,98

286 361,85

447 245,28

Устройство временного ограждения (п.п.84-85)

253 640,34

176 843,34

278 391,77

 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. При назначении экспертизы отводов эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь экспертным заключением, истец уточнил исковые требования, в том числе исключив виды работ, которые не были указаны сторонами в общей ведомости объемов работ № 1.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, приняв во внимание недоказанность заказчиком отсутствия потребительской ценности результата выполненных подрядчиком дополнительных работ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение дополнительных работ по контракту на сумму 21 524 415 руб. 39 коп. 

Ответчик не представил доказательств того, что фактически выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате используемого им результата дополнительных работ в размере 21 524 415 руб. 39 коп.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 130 622 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 430 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

За проведение экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., которые на основании определения суда по данному делу были перечислены экспертной организации. Учитывая принятое решение, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в пользу ООО «СКС» долг в размере 21 524 415 руб. 39 коп.; в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 130 622 руб.

Возвратить ООО «СКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 430 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов