АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8279/2024

27 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити», п. Западный Челябинской  

области, ОГРН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные окна», г. Челябинск,  

ОГРН: 

<

***>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 1 815 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: С.О. Алекса – представителя, действующего на основании доверенности №  

535/ЭкС/2024 от 25.12.2024, личность установлена паспортом,  

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании  

доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом, от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  

«ЭкоСити», п. Западный Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные  

окна», г. Челябинск, о взыскании 1 815 руб. 05 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 исковое  

заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 суд перешел к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 18.06.2024 суд перешел из стадии предварительного  

судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2024 к участию в  

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечена ФИО2. 

Протокольным определением от 27.02.2025 от истца принято уточнение исковых  

требований, в части взыскания с ответчика убытков в размере 1 214 руб. 40 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  

объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по основаниям,  

изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте  

судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «ЭкоСити» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Комфортные окна» (далее по тексту - Подрядчик) заключен Договор строительного подряда (с использованием материалов и машин Заказчика) № 3/0092015/ЭкС от 29.12.2015 для выполнение работ на объекте ж/д № 43 участок 58 Га, 

<

...> Далее - Объект).  

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на Объекте(ах) Заказчика, указанном(ых) в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в Спецификации(ях) (Приложение № 1) (п. 1.2. Договора).  

Приложением №№ 1,2 к Договору являются Спецификации № ДРО00965 от 29.12.2015, Щ ДРО00966 от 29.12.2015.  

27.01.2021 собственник квартиры № 94, Объекта строительного подряда, ФИО2, направила исковое заявление о взыскании ущерба устранение недостатков ремонтных работ.  

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08.02.2022 по делу № 2-373/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в общей сумме 90 341 руб.  

ООО «СЗ «ЭкоСити» осуществило выплату строительных недостатков в полном объеме, что доказывается платежным поручением № 944 от 22.02.2022 года.  

ООО «Комфортные окна» является подрядной организацией, непосредственно выполняющей монтаж и поставку ПВХ конструкций объекта: ж/д № 43 участок 58 Га, 

<

...> что подтверждается договором строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика и машин Заказчика) № 3/009-2015/ЭкС от 29.12.2015.  

Согласно п. 5.3. Договора гарантийный срок на результат работ по настоящему договору устанавливается 5 (пять) лет и начинается с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантий срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, устанавливается 3 (три) года и начинается с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на предоставляемые материалы определяется производителем и указывается в паспорте на изделие.  

Таким образом, в период гарантийного срока собственник помещения выявил недостатки и обратился с исковым заявлением о возмещения ущерба.  

В ходе судебного заседания по делу № 2-373/2022 была предоставлена экспертиза, по которой согласно заключению эксперта № 525-21 часть строительных недостатков была обнаружена в монтаже ПВХ конструкций, а именно:  

- отклейка плинтуса ПВХ на участке справа от окна; - разрушение слоя герметика. Отхождение пластикового декоративного уголка; - неправильная работа запирающегося механизма правой створки; - замятие резинового уплотнителя. 

Общая сумма строительных недостатков, согласно расчету истца, составляет 1 815 руб. 05 коп.  

По мнению истца, в связи с тем, что решением суда взысканы недостатки по некачественно выполненным работам со стороны ООО «Комфортные окна», соответственно ООО «ЭкоСити» вправе направить Подрядчику регрессные требования.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).  

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору повлекло причинение истцу убытков, согласно Локальной смете № ЛС-01, в размере 1 012 руб. (п.п. 33, 34, 35, 36, 37 Локальной сметы № ЛС-01) (142 + 434 +423 + 17 – 4 = 1 012).  

Истец просит взыскать НДС в размере 202 руб. 40 коп., рассчитанный от суммы убытков – 1 012 руб.  

Делая вывод о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости без учета НДС, суд принимает во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09 по делу N А51-3541/200824-48).  

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.  

Поскольку возмещение убытков, в виде стоимости причиненного ущерба, не связано с реализацией и на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС не является, включение в размер убытков НДС неправомерно.  

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости, причиненного истцу ущерба, в размере 1 012 руб. 00 коп. без учета НДС.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортные окна», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити», п. Западный Челябинской области, убытки в размере 1 012 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 667 руб.  

В остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.