﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2021 года

Дело №

А56-139287/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Базис» Савосько С.Г. (доверенность от 10.01.2021); от акционерного общества «Совавто-С.Петербург» Позднякова Н.В. (доверенность от 15.12.2020), 

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-139287/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис», адрес: 196642, Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Софийская ул., д. 118, корп. 2, стр. 4, пом. 1.104, ОГРН 1027810237201, ИНН 7826065950 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Совавто-С.Петербург», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 1027804846530, ИНН 7810216498 (далее – Компания), об установлении сервитута - права Общества площадью    4377 кв. м на бессрочное ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 78:42:1511501:74, принадлежащего на праве собственности Компании, площадью 37 484 +/- 68 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 47, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, контрагентов, посетителей Общества, а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вывозу мусора и уборке территории к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 105 (Бадаевский), принадлежащему на праве собственности Обществу, в указанных в иске координатах поворотных точек; установлении платы за сервитут в пользу Компании в размере 11 993 руб. в месяц; об обязании Компании демонтировать забор и иные конструкции, препятствующие доступу Общества на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:52.

Определением от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Меркулов Максим Игоревич и общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» (далее – ООО «ЦентрИнвест»).

Решением от 23.09.2020 судом исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 16.02.2021 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» прекращено; решение от 23.09.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность отказа суда апелляционной инстанции в установлении сервитута, несмотря на отсутствие доступа к земельному участку непосредственно с земель общего пользования. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не разрешено исковое требование Общества к Комитету об установлении сервитута по маршруту № 1. Заявитель ссылается на то, что по данным публичной кадастровой карты и выписки из Единого государственного реестра недвижимости Санкт-Петербург является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:1007, который потенциально может быть использован для организации доступа с участка Общества к дорогам и землям общего пользования – маршрут № 1.

Компанией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. В частности, Компания в отзыве ссылается на невозможность обременения сервитутом земельного участка Компании с кадастровым номером 78:42:1511501:74 без одновременного обременения сервитутом смежных земельных участков, имеющих непосредственную границу с землями общего пользования. Компания полагает, что доводы кассационной жалобы Общества о неразрешении судом апелляционной инстанции требований к Комитету об установлении сервитута по маршруту № 1 не могут быть приняты судом. Компания считает, что исковые требования были заявлены Обществом только к одному ответчику по установлению сервитута только на конкретном земельном участке, Общество не изменяло предмет и основание иска, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2002 78-ВЛ № 599116.

Ссылаясь на то, что доступ с участка Общества к дорогам и землям общего пользования возможен через участок Компании с кадастровым номером 78:42:1511501:74, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства с учетом пояснений сторон, а также на основании имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок Общества со всех сторон граничит с участками, находящимися во владении иных лиц. Прямого доступа с земель общего пользования к земельному участку истца кроме как через земельные участки смежных землепользователей не имеется.

В целях установления вариантов доступа (прохода и проезда) к земельному участку истца и соразмерной платы за такое обременение судом первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис» Плиеву Р.А. и Добровольскене А.В.

Из представленного по результатам проведенного исследования заключения от 20.12.2019 № 10-А56-139287/2018 следует, что земельный участок Общества не имеет смежных границ с земельными участками общего пользования, а границы участка примыкают к границам земельных участков иных лиц. Доступ (проход и проезд) к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

Экспертами установлено, что оптимальным для всех заинтересованных лиц маршрутом прохода, проезда по исследуемой территории является вариант организации доступа по маршрутам № 4 и № 5, то есть через земельные участки 78:42:1511501:281 (собственность публично-правовых образований), 78:42:1511501:3328 (собственник – Меркулов М.И.) и 78:42:1511501:291 (собственник – ООО «Центр-Инвест»).

По мнению экспертов, устройство сервитута через земельный участок  с кадастровым номером 78:42:1511501:291 является наиболее предпочтительным, поскольку на его территории никакая деятельность не ведется, соответственно, ущерб связан исключительно с ограничением права пользования собственником частью участка, выделенной для проезда. При этом проезд к земельному участку истца осуществляется с земель общего пользования с кадастровым номером 78:42:0000000:3928 через земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:1511501:281 и 78:42:1511501:3328, являющимися территорией общего пользования, в силу отсутствия ограничений для осуществления проезда и наличия установленного обременения в виде права прохода и проезда. Указанным образом обеспечивается проезд к ряду земельных участков кадастрового квартала 1511501, который является для них единственным вариантом доступа с территорий общего пользования и не требует наложения ограничения прав пользования, поскольку они уже имеются.

В случае необходимости организации проезда к земельному участку Общества по маршрутам № 1, № 2 и № 3 эксперты приходят к выводу о значительном ограничении собственника - Компании в праве пользования своим земельным участком ввиду нарушения производственного процесса деятельности действующего транспортного предприятия и отсутствия элементов транспортной инфраструктуры для осуществления свободного и безопасного движения транспорта и перемещения граждан по территории земельного участка. В таких условиях установление сервитута для транзитного проезда по маршрутам № 1, № 2 и № 3 требует вложения материальных и организационных ресурсов для обустройства транспортной инфраструктуры, разработки новых транспортных схем, переустройства многоуровневой системы охранной безопасности территории, её благоустройства, обеспечения безопасности движения пешеходов.

Со стороны Общества и ООО «Центр-Инвест» были представлены возражения по выводам экспертного заключения. По мнению указанных лиц, маршруты № 4 и № 5 противоречат принципу соблюдения баланса интересов сторон, кроме того,  Общество и ООО «Центр-Инвест» полагают проезд по указанным маршрутам невозможным ввиду наличия водного объекта на земельном участке ООО «Центр-Инвест» с кадастровым номером 78:42:1511501:291. По мнению Общества, маршруты № 2 и № 3 являются наименее обременительными для собственника служащего земельного участка и наиболее экономичными для истца, поскольку в границах указанных маршрутов расположена автомобильная дорога.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2020 с целью установления площади и границ всех вариантов сервитута, перечисленных экспертами в заключении от 20.12.2019 № 10-А56-139287/2018, с указанием их координат и определением размера платы за сервитут по каждому из предложенных вариантов назначено проведение дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «Технополис» Плиеву Р.А., Добровольскене А.В. и Смирнову П.А.

На основании произведенной комплексной экспертизы суду было представлено экспертное заключение от 27.08.2020 № Д/10-А56-139287/2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления сервитута по варианту № 2, посчитав установление сервитута по указанному маршруту наиболее оптимальным и менее обременительным.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение, ссылаясь на то, что сервитут на земельный участок Компании с кадастровым номером 78:42:1511501:74 не может быть установлен в отрыве от обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3562, принадлежащего закрытому акционерному обществу «Агентство Шушары» и расположенного между земельными участками Компании и землями общего пользования.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество, ссылаясь на возможность доступа к дорогам и землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:1007 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина, уч. 2 (у дома 1б) согласно данным из публичной кадастровой карты, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета.

Определением суда от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет.

Комитет 26.06.2019 представил отзыв на исковое заявление Общества.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не рассмотрел требования в отношении привлеченного им соответчика.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

Суды ограничились лишь рассмотрением требований к Компании.

Кассационная инстанция считает, что нерассмотрение исковых требований к одному из соответчиков является основанием для отмены судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 5 статьи 170 и статьи 271 АПК РФ резолютивная часть итогового судебного акта по делу должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Кроме того, как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При таких обстоятельствах решение от 23.09.2020 и постановление от 16.02.2021 подлежат отмене в связи с допущенным судами существенным процессуальным нарушением, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для принятия по результатам судебного разбирательства обоснованного судебного акта. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-139287/2018 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина