ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.03.2018

Дело № А40-31541/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  02.03.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Холодковой Е.Ю., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2-доверенность от 26.02.2018

рассмотрев 27.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал 

на определение от 04.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 27.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

о завершении процедуры банкротства – реализация имущества в отношении ФИО1 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 гражданин ФИО1 (далее - должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 21.05.2016.

            В судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению отчета, финансовый управляющий должника ходатайствовал о завершении процедуры банкротства – реализации имущества в отношении должника. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

            Из содержания указанных судебных актов усматривается, что согласно анализу финансового состояния должника, у последнего отсутствуют средства для расчетов с кредиторами и восстановление его платежеспособности невозможно, отсутствуют и признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. 

            По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, состоящий из двух кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых составила 948 725 157 руб. 32 коп. 

            В ходе реализации имущества выявлено и реализовано имущество должника в общем размере 79 000 руб. 00 коп., ни одно требование кредитора не было погашено. 

            Должнику принадлежат акции коммерческой организации ЗАО «Агрохолдинг «СП-холод», уставный, складочный капитал, паевый фонд 2 (руб.): 5 000 000 рублей, доля участия: ?. 

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 по делу № А68-4785/2010 ЗАО «Агрохолдинг «СП-холод» признано несостоятельным (банкротом), судами установлено, что балансовая стоимость имущества должника на 30.09.2010 составляет 157 457 тыс. руб., из них внеоборотные активы - 12 725 тыс. руб., оборотные активы - 144 732 тыс. руб., инвентаризация и оценка имущества в процедуре наблюдения не проводились, на дату проведения первого собрания кредиторов сумма заявленных требований кредиторов составляет 189 582 760 руб. 57 коп. 

            Согласно выводам анализа финансового состояния ЗАО «Агрохолдинг «СП-холод» восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и целесообразной последующей процедурой в отношении должника является конкурсное производство. 

            Таким образом, указанная доля в уставном капитале ЗАО «Агрохолдинг «СП- холод» в рыночном эквиваленте не представляет под собой экономической ценности, которой могла быть пополнена конкурсная масса в целях расчета с кредиторами, в связи с чем, принято решение о списании указанных долгосрочных вложений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            Поскольку в период проведения процедуры реализации имущества ФИО1 установлены основания для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника ФИО1, освободив ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

            Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить. 

            Как указывает Банк, судами не учтено, что ЗАО «Агрохолдинг «СП-холод» является действующим юридическим лицом, определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 по делу № А68-4785/2010 производство по делу о банкротстве ЗАО «Агрохолдинг «СП-холод» прекращено, таким образом, у должника имеется имущество - 1/4 доли в уставном капитале ЗАО «Агрохолдинг «СП-холод», оценка которого финансовым управляющим ФИО1 не проводилась, меры к реализации указанного имущества не предпринимались, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным в силу положений статей 2, 100, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

            От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

            От АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

            Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

            Иные участвующие в деле лица  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам. 

            Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

            Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

            По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что имущество и денежные средства, необходимые для погашения требований кредиторов, у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 

            Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку в обжалуемом постановлении, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены. 

            Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А40-31541/16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения. 

 

            Председательствующий-судья                                             М.В. Комолова

 

            Судьи:                                                                                    Ю.Е. Холодкова

 

                                                                                                               Е.Л. Зенькова