АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4888/2021

13 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 173 руб. 53 коп. неотработанного аванса,  364 611 руб. 05 коп. штрафов, 3 870 716 руб. 17 коп. стоимости неиспользованных давальческих материалов,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 227 646 руб. 92 коп. долга, 116 523 руб. 61 коп. неустойки по договору строительного подряда № 111-УР от 19.03.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга,

при участии представителей сторон: 

от ООО СЗ "Железно Ижевск": ФИО2 по доверенности от 30.06.2022 №12, паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: ФИО1 – паспорт (в режиме онлайн); ФИО3 - по доверенности № 1 от 01.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (далее – истец, ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 162 173 руб. 53 коп. неотработанного аванса,  364 611 руб. 05 коп. штрафов, 3 870 716 руб. 17 коп. стоимости неиспользованных давальческих материалов (с учетом заявления об  уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-4888/2021.

Определением суда от 30.07.2021 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 227 646 руб. 92 коп. долга, 116 523 руб. 61 коп. неустойки по договору строительного подряда № 111-УР от 19.03.2020, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга (с учетом заявления об  уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.09.2022 с перерывом до 29.09.2022, представитель ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме, встречные исковые требования ИП ФИО1 полагает не подлежащими удовлетворению по  мотивам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление (т. 2, л.д. 49-51), просит в удовлетворении встречного иска отказать.

ИП ФИО1 и его представитель  полагают исковые требования ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 121-121 оборот),   встречные требования поддержали в полном объеме. Кроме того, поддержали ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки (штрафа) по первоначальному иску в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,            03.03.2020 между ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 105-УР (далее – договор №105-УР, т.1, л.д. 9 -11 оборот) в редакции протокола разногласий от 03.03.2020 (т.1, л.д. 12-12 оборот), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом №2, расположенный в Завьяловском р-не Удмуртской Республики в р-не ул. Арх.Берша», стройка Комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, указанные в п. 1.2 Договора (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора №105-УР содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Технические, экономические и другие требования к результату работ должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других действующих на момент ее разработки нормативных актов Российской Федерации и Кировской области (п. 1.3 договора № 105-УР).

В силу п. п. 3.1, 3.1.2 договора № 105-УР заказчик, в том числе, обязался осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора №105-УР подрядчик обязуется выполнить Работы с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора и передать результат Работ Заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 3.3.5 договора № 105-УР).

Стоимость работ определяется Сторонами в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору) (п. 5.1. договора № 105-УР).

В силу п. 6.1 договора № 105-УР приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" указало на то, что согласно заданию и расчету стоимости работ № 1 к договору (т.1 л.д. 13-13 оборот) стоимость электро-монтажных работ по силовому оборудованию и распределительным сетям составляет 324 199 руб. 39 коп., срок выполнения работ - с 10.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 1 к договору  оплата осуществляется в размере  80%  (259 359 руб. 51 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 1 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (64 839 руб. 88 коп.).

Как следует из представленного в дело платежного поручения № 885 от 08.04.2020  на сумму 64 839 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 43) ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило ИП ФИО1 предусмотренный договором авансовый платеж в согласованной сумме.

Вместе с тем истец указал, что ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 30 512 руб. 63 коп.

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 2 к договору (т.1 л.д. 17-17 оборот) стоимость работ по устройству силового оборудования и распределительных сетей составляет 182 117 руб. 77 коп, срок выполнения работ - с 10.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 2 к договору оплата осуществляется в размере  80%  (145 694 руб. 22 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 2 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (36 423 руб. 55 коп.).

Во исполнение условий договора ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило  ИП ФИО1 аванс в сумме 36 423 руб. 55 коп. согласно платежному поручению № 886 от 08.04.2020 (т.1 л.д. 44).

Как указало ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" ИП ФИО1 работы на сумму перечисленного аванса не выполнил.

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 3 к договору (т.1 л.д. 21-21 оборот) стоимость работ по устройству освещения составляет 174 327 руб. 62 коп, срок выполнения работ - с 10.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 3 к договору оплата осуществляется в размере  80%  (139 462 руб. 10 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 3 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (34 865 руб. 52 коп.).

Во исполнение условий договора ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило  ИП ФИО1 аванс в сумме 34 865 руб. 52 коп. согласно платежному поручению № 887 от 08.04.2020 (т.1 л.д. 45).

Согласно доводам искового заявления ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" ИП ФИО1 работы на сумму перечисленного аванса не выполнил.

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 4 к договору (т.1 л.д. 25) стоимость работ по выполнению электромонтажных работ составляет 282 786 руб. 06 коп, срок выполнения работ - с 04.05.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 4 к договору оплата осуществляется в размере  80%  (226 228 руб. 85 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 4 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (56 557 руб. 21 коп.).

Во исполнение условий договора ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило  ИП ФИО1 аванс в сумме 56 557 руб. 21 коп. согласно платежному поручению № 1840 от 10.06.2020 (т.1 л.д. 46).

Как указало ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" ИП ФИО1 работы на сумму перечисленного аванса не выполнил.

Согласно расчету  ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" общая сумма неотработанного аванса по договору №105-УР составляет 162 173 руб. 53 коп.

Кроме того, между сторонами спора 19.03.2020 был заключен договор строительного подряда №111-УР (далее – договор №111-УР, т.1, л.д. 26-28) в редакции протокола разногласий от 19.03.2020 (т.1, л.д. 29-29 оборот), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик (ИП ФИО1) обязуется собственными и привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом №1, расположенный в Завьяловском р-не Удмуртской Республики в р-не ул. Арх.Берша», стройка Комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, указанные в п. 1.2 Договора (далее по тексту - работы), а заказчик (ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск") обязуется принять результат Работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора № 111-УР содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Технические, экономические и другие требования к результату работ должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других действующих на момент ее разработки нормативных актов Российской Федерации и Кировской области (п. 1.3 договора № 111-УР).

В силу п. п. 3.1, 3.1.2 договора № 111-УР заказчик, в том числе, обязался осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора № 111-УР подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора и передать результат работ Заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 3.3.5 договора № 111-УР).

Стоимость работ определяется Сторонами в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору) (п. 5.1. договора № 111-УР).

В силу п. 6.1 договора № 111-УР приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 1 к договору №111-УР (т.1 л.д. 30-30 оборот) стоимость электро-монтажных работ по силовому оборудованию и распределительным сетям составляет 697 864 руб. 71 коп., срок выполнения работ - с 10.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 1 к договору  оплата осуществляется в размере  80%  (558 291 руб. 77 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 1 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (139 572 руб. 94 коп.).

Как следует из представленного в дело платежного поручения № 917 от 08.04.2020  на сумму 139 572 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 47) ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило ИП ФИО1 предусмотренный договором авансовый платеж в согласованной сумме, а также за частично выполненные работы сумму в размере 31 788 руб. 78 коп. по платежному поручению № 2897 от 26.08.2020 (том 1, л.д. 51).

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 2 к договору (т.1 л.д. 34-34 оборот) стоимость работ по устройству силового оборудования и распределительных сетей заземление составляет 222 391 руб. 10 коп, срок выполнения работ - с 10.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 2 к договору оплата осуществляется в размере  80%  (177 919 руб. 88 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 2 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (44 478 руб. 22 коп.).

Во исполнение условий договора ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило  ИП ФИО1 аванс в сумме 44 478 руб. 22 коп. согласно платежному поручению № 918 от 08.04.2020 (т.1 л.д. 48).

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 3 к договору (т.1 л.д. 38-38 оборот) стоимость работ по устройству освещения составляет 308 727 руб. 16 коп, срок выполнения работ - с 10.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 3 к договору оплата осуществляется в размере 80% (246 981 руб. 73 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 3 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (61 745 руб. 43 коп.).

Во исполнение условий договора ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило  ИП ФИО1 аванс в сумме 61 745 руб. 43 коп. согласно платежному поручению № 916 от 08.04.2020 (т.1 л.д. 49), а также за частично выполненные работы сумму в размере 4 513 руб. 53 коп. по платежному поручению № 2898 от 26.08.2020 (том 1, л.д. 52)

Согласно заданию и расчету стоимости работ № 4 к договору (т.1 л.д. 42) стоимость работ по устройству чистовой отделки (электрика) в квартирах составляет 1 453 696 руб. 80 коп, срок выполнения работ - с 04.05.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 4 задания и расчета стоимости работ № 4 к договору оплата осуществляется в размере  80%  (1 162 957 руб. 44 коп.) в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с п.5 задания и расчета стоимости работ № 4 к договору   авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней  с момента подписания договора в размере 20 % (290 739 руб. 36 коп.).

Во исполнение условий договора ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" перечислило  ИП ФИО1 аванс в сумме 290 739 руб. 36 коп. согласно платежному поручению № 1821 от 10.06.2020 (т.1 л.д. 50), а также за частично выполненные работы сумму в размере 204 234 руб. 81 коп. по платежному поручению № 2899 от 26.08.2020 (том 1, л.д. 53).

Согласно доводам искового заявления ИП ФИО1 в нарушение условий договора №111-УР работы выполнил не в полном объеме.

Кроме того, обращаясь с исковым заявлением, ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" указало на то, что для выполнения работ по договорам №105-УР и №111-УР передало  ИП ФИО1 давальческие материалы. По данным бухгалтерского учета ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" общая сумма задолженности ИП ФИО1 в рамках спорных договоров по возмещению суммы за неиспользованные давальческие материалы составляет 3 870 716 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск", указывая на невыполнение работ и нарушение срока выполнения работ по договорам №105-УР и №111-УР, направило ИП ФИО1 посредством курьерской службы уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке (исх. от 16.10.2020 №217-УР, т. 1, л.д. 100-101 и исх. от 16.10.2020 №284-УР, т. 1, л.д.104-105), одновременно потребовав возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса, произвести возврат неизрасходованных давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. договора.

Названные уведомления получены ИП ФИО1 21.10.2020.

Поскольку требования ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" в добровольном порядке не были удовлетворены ИП ФИО1, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО1, в том числе,  указал, что по договору №105-УР выполнил работы на общую сумму 156 625 руб. 95 коп., в том числе с примененными давальческими материалами, тогда как аванс оплачен ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" в размере 192 686 руб. 16 коп.

Требования истца о взыскании 3 870 716 руб. 17 коп. в счет возмещения стоимости неиспользованных давальческих материалов ответчик полагает необоснованными, при этом указывает, что часть материалов была использована при выполнении работ; кроме того, работы по договорам выполнялись на объектах истца, на которых осуществлялась круглосуточная охрана. Возражая на уведомления истца о расторжении договоров №105-УР и №111-УР, письмами от 23.10.2020, адресованными истцу, ответчик просил принять неиспользованный материал на данных объектах, поскольку вывоз материала с объекта запрещен, для чего просил направить уполномоченного представителя ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" для принятия материалов и подписания актов приема-передачи неиспользованного материала. Вместе с тем данное требование ответчика истец проигнорировал. 

Также ИП ФИО1 пояснил, что по договору №111-УР выполнил работы на сумму 800 350 руб. 18 коп. по подписанным сторонами  в двустороннем порядке актам о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2): № 111-УР/3/1  от 01.08.2020 на сумму 32 752 руб. 72 коп., № 111-УР/1/1  от 01.08.2020 г. на сумму 158 055 руб. 07 коп., № 111-УР/4/1  от 11.08.200 на сумму 204 415 руб. 35 коп., № 111-УР/2/1  от 18.08.2020 на сумму 67 755 руб. 33 коп., № 111-УР/1/2  от 19.08.2020 г. на суму 13 306 руб. 65 коп., № 111-УР/3/2  от 19.08.2020 на сумму 33 506 руб. 24 коп., № 111-УР/4/2  от 19.08.2020 г. на сумму 290 558 руб. 82 коп. 

ИП ФИО1 указывает, что по согласованным актам, с учетом авансовых платежей, задолженность ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" по договору №111 -УР составляет 23 277 руб. 11 коп.

Кроме того, с сопроводительным письмом №23.10/20 от 23.10.2020 г. в адрес ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" ответчиком были направлены подписанные ИП ФИО1 в одностороннем порядке акты выполненных работ: №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г. на сумму 3 591 руб. 00 коп., № 111-УР1/3 от 02.10.2020 г. на сумму 28 370 руб. 80 коп., № 111-УР/2/2 от 02.10.2020 г. на сумму 79 732 руб. 55 коп., № 111-УР/4/3 от 02.10.2020 г. на сумму 92 675 руб. 66 коп.  

Как отмечает ИП ФИО1, ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» указанные акты не подписал, в связи с чем задолженность по договору №111-УР составила 227 646 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы оставлена последним без удовлетворения, что послужило ИП ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с  ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» 227 646 руб. 92 коп. долга, 116 523 руб. 61 коп. неустойки по договору №111-УР, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга (с учетом уточнения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом ранее).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Факт выполнения ИП ФИО1 работ  на общую сумму 1 004 720 руб. 29 коп., согласованных сторонами в договоре №111-УР, подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: № 111-УР/3/1  от 01.08.2020 на сумму 32 752 руб. 72 коп. (т. 2, л.д. 74), № 111-УР/1/1  от 01.08.2020 г. на сумму 158 055 руб. 07 коп. (т. 2, л.д. 78), № 111-УР/4/1  от 11.08.200 на сумму 204 415 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 82), № 111-УР/2/1  от 18.08.2020 на сумму 67 755 руб. 33 коп. (т. 2, л.д. 86), № 111-УР/1/2  от 19.08.2020 г. на суму 13 306 руб. 65 коп. (т. 2, л.д. 91), № 111-УР/3/2  от 19.08.2020 на сумму 33 506 руб. 24 коп. (т. 2, л.д. 95), № 111-УР/4/2  от 19.08.2020 г. на сумму 290 558 руб. 82 коп. (т. 2, л.д. 99), подписанными сторонами  в двустороннем порядке, а также  актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г. на сумму 3 591 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 16), № 111-УР1/3 от 02.10.2020 г. на сумму 28 370 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 17), № 111-УР/2/2 от 02.10.2020 г. на сумму 79 732 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 18), № 111-УР/4/3 от 02.10.2020 г. на сумму 92 675 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 19), подписанными ИП ФИО1 в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 16-19).

Акты, подписанные ИП ФИО1 в одностороннем порядке,  получены ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» 23.10.2020 с сопроводительным письмом №23.10/20 от 23.10.2020 (т. 2, л.д. 106), что последним не оспаривается. 

Мотивированные возражения относительно приемки указанных в актах работ истцом ИП ФИО1 не направлены.

Как указано выше, ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск", ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору и невыполнение работ, им предусмотренных, направил ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора №111-УР  в одностороннем порядке исх. от 16.10.2020 №284-УР (т. 1, л.д.104-105), потребовав возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса, произвести возврат неизрасходованных давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. договора.

Указанное уведомление вручено ИП ФИО1 курьерской службой 21.10.2020 (т. 1, л.д.106-107).  

Пунктом 9.2. договора №111-УР  предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика за 5 (Пять) дней до даты расторжения Договора в случае задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; отставания от графика более чем на месяц по причинам, не зависящим от Заказчика; существенного нарушения Договора Подрядчиком, под которым понимается, помимо прочих, в частности: неисполнение, а равно просрочка более 30 (Тридцати) дней исполнения своих обязательств Подрядчиком, а также иное ненадлежащее исполнение обязательств, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указано выше, уведомление о расторжении договора №111-УР  в одностороннем порядке исх. от 16.10.2020 №284-УР вручено ИП ФИО1 курьерской службой 21.10.2020, таким образом, с указанной даты договор прекратил свое действие.  

Вместе с тем из анализа актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г., № 111-УР1/3 от 02.10.2020 г., № 111-УР/2/2 от 02.10.2020 г., № 111-УР/4/3 от 02.10.2020 г. работы были выполнены  ИП ФИО1 в период с 19.08.2020 по 02.10.2020, то есть до расторжения договора №111-УР.  

Поскольку в установленный договором срок ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» не представило возражений относительно полученных  односторонних актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г. на сумму 3 591 руб. 00 коп., № 111-УР1/3 от 02.10.2020 г. на сумму 28 370 руб. 80 коп., № 111-УР/2/2 от 02.10.2020 г. на сумму 79 732 руб. 55 коп., № 111-УР/4/3 от 02.10.2020 г. на сумму 92 675 руб. 66 коп. по договору №111-УР, а также не сообщил о причинах их не подписания, которые являлись бы уважительными (надлежащие доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» в материалы дела не представлены), указанные акты принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ по договору №111-УР.  

Возражения ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» о не выполнении ответчиком (истцом по встречному иску) работ по договору № 111-УР,  указанных в односторонних актах о приемке выполненных работ  №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г., № 111-УР1/3 от 02.10.2020 г., № 111-УР/2/2 от 02.10.2020 г., № 111-УР/4/3 от 02.10.2020 г., судом не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

При этом, несмотря на наличие спора по поводу объема фактически выполненных ответчиком работ, истец, тем не менее, не потребовал проведения соответствующей внесудебной экспертизы (п. 5 ст. 720 ГК РФ), также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку работы ответчиком были выполнены, они подлежали оплате со стороны истца.

Доказательств оплаты выполненных работ истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» перед ИП ФИО1 по договору № 111-УР в заявленном последним размере 227 646 руб. 92 коп. подтверждено ИП ФИО1 надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал встречные исковые требования о взыскании 227 646 руб. 92 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 7.13. договора №111-УР ИП ФИО1 начислена и предъявлена к взысканию с ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» неустойка в общей  сумме 116 523 руб. 61 коп., в том числе:

- 14 338 руб. 70 коп. неустойка, начисленная за период с 09.09.2020 по 13.07.2021 на задолженность по договору №111-УР в размере 23 277 руб. 11 коп. (остаток задолженности по акту о приемке выполненных работ №111-УР/2/1 от 18.08.2020 на сумму 67 755 руб. 33 коп., подписанному сторонами в двустороннем порядке);

-102 184 руб. 91 коп. неустойка, начисленная за период с 06.11.2020 по 13.07.2021 на задолженность по договору №111-УР в размере 204369 руб. 81 коп. (по актам о приемке выполненных работ  №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г., №111-УР1/3 от 02.10.2020 г., №111-УР/2/2 от 02.10.2020 г., №111-УР/4/3 от 02.10.2020 г., подписанным в одностороннем порядке)  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, представлен расчет.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.13. договора №111-УР (в редакции протокола разногласий от 19.03.2020) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком перед подрядчиком, подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% в день за каждое неисполненное обязательство заказчиком от суммы неисполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки (на задолженность в размере 204369 руб. 81 коп.), который определен ответчиком с 06.11.2020 по 13.07.2021. 

Как указано ранее, в соответствии с условиями п. 4 каждого задания и расчета стоимости работ к договору №111-УР (№№ 1, 2, 3, 4) оплата осуществляется в размере  80% в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

При этом, согласно п. 6.1.2.  договора №111-УР заказчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 договора с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть  подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его заказным почтовым отправлением, нарочно, по факсу либо по электронной почте. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

Судом ранее установлено, что акты о приемке выполненных работ  №111-УР/3/3 от 02.10.2020 г., №111-УР1/3 от 02.10.2020 г., №111-УР/2/2 от 02.10.2020 г., №111-УР/4/3 от 02.10.2020 г., подписанные ИП ФИО1 в одностороннем порядке,  были получены ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» 23.10.2020 с сопроводительным письмом №23.10/20 от 23.10.2020. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения  п. 6.1.2. договора   №111-УР и условия п. 4 задания и расчета (№№ 1, 2, 3, 4), суд приходит к выводу, что неустойка подлежала начислению с 24.11.2020.

Согласно расчету суда неустойка за период с 24.11.2020 по 13.07.2021 составила 94 827 руб. 59 коп.:

Расчёт неустойки за просрочку выполнения работ

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

204 369,81

24.11.2020

13.07.2021

232

204 369,81 × 232 × 0,2%

94 827,59 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 109 166 руб. 29 коп. (14 338,70 руб. + 94 827,59 руб.).  

О применении ст. 333 ГК РФ ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» не заявлено, в связи чем, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой с ответчика по встречному иску в пользу ИП ФИО1 неустойки.

Суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 109 166 руб. 29 коп.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.13 договора №111-УР по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 14.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» просит взыскать с ИП ФИО1 сумму неотработанного аванса по договору № 105-УР в размере 162 173 руб. 53 коп. 

Так, общая стоимость работ по  договору № 105-УР составила 963 430 руб. 84 коп., в том числе:

- согласно заданию и расчету стоимости работ № 1 стоимость электро-монтажных работ по силовому оборудованию и распределительным сетям составляет 324 199 руб. 39 коп., 

- согласно заданию и расчету стоимости работ № 2 стоимость работ по устройству силового оборудования и распределительных сетей составляет 182 117 руб. 77 коп,

- согласно заданию и расчету стоимости работ № 3 стоимость работ по устройству освещения составляет 174 327 руб. 62 коп.,

- согласно заданию и расчету стоимости работ № 4 стоимость работ по выполнению электромонтажных работ составляет 282 786 руб. 06 коп.

На основании платежных поручений № 885 от 08.04.2020  на сумму 64 839 руб. 88 коп., № 886 от 08.04.2020 на сумму 36 423 руб.55 коп., № 887 от 08.04.2020 на сумму 34 865 руб. 52 коп., № 1840 от 10.06.2020 на сумму 56 557 руб. 21 коп. ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" была произведена оплата аванса на общую сумму 192 686 руб. 16 коп.

Вместе с тем истец указал, что ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 30 512 руб. 63 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №105-УР/1/1  от 19.05.2020 на сумму 30 512 руб. 63 коп. (т. 2, л.д. 103), подписанным сторонами  в двустороннем порядке.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.

Как указывалось ранее и подтверждено материалам дела, истец направил посредством курьерской службы по юридическому адресу ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. от 16.10.2020 №217-УР (т. 1, л.д. 100-101), потребовав, в том числе, возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса по договору № 105-УР. Данное уведомление вручено ИП ФИО1 курьерской службой 21.10.2020, таким образом, с указанной даты договор № 105-УР прекратил свое действие.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется. 

Возражения ИП ФИО1 со ссылкой на то обстоятельство, что работы по договору №105-УР выполнены им на общую сумму 156 625 руб. 95 коп., судом отклоняются, поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства выполнения работ по договору № 105 - УР на большую, чем отражено в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №105-УР/1/1  от 19.05.2020 сумму (30 512 руб. 63 коп.), ИП ФИО1 в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе сопроводительное письмо исх. №23.10/20 от 23.10.2020 (к договору №105-УР) таким доказательством не является. 

Истец факт выполнения ответчиком работ в большем объеме, чем отражено в двухстороннем акте отрицает. 

Учитывая изложенное, требования  ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" о взыскании с ИП ФИО1 162 173 руб. 53 коп.  неотработанного аванса по договору № 105-УР на основании статьи 1102  ГК РФ признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" также предъявил к взысканию с ИП ФИО1 на основании пункта 7.8 договоров  №105-УР и №111-УР штраф в общем размере 364 611 руб. 05 коп., в том числе: по договору  №105-УР в размере 96 343 руб. 08 коп. (10% от общей стоимости работ – 963 430 руб. 84 коп.),  по договору  №111-УР в размере 268 267 руб. 97 коп. (10% от общей стоимости работ – 2 682 679 руб. 77 коп.)

Согласно п. 7.8 договоров в случае отказа от исполнения Договора по инициативе Подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны Заказчика, а также в случае отказа от Договора по инициативе Заказчика при наличии нарушения договорных обязательств Подрядчиком, Подрядчик возмещает Заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору, в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования. При этом Подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные в результате одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего договора.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком принятые по договорам обязательства исполнены ненадлежащим образом, работы не выполнены в полном объеме, срок выполнения работ существенно нарушен. 

Указанные обстоятельства явились для ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" основанием направления ответчику уведомлений о расторжении  договоров №105-УР и №111-УР в одностороннем порядке.  

Таким образом, заказчик реализовал свое право  на односторонний отказ от исполнения договоров, предусмотренное положениями гражданского законодательства.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. 

Расчет начисленных истцом штрафов на основании п. 7.8 договоров в общем размере 364 611 руб. 05 коп., судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам, подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафов в размере  364 611 руб. 05 коп., признано судом обоснованным.

Доводы ответчика о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ, судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О). 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением срока выполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в ином размере, снизив размер неустойки в 2 (два) раза до 182 305 руб. 52 коп., что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Рассмотрев требование ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" о взыскании стоимости неиспользованного давальческого материала в сумме 3 870 716 руб. 17 коп., суд признал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что для выполнения работ по договорам № 105-УР, №111-УР  ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" были переданы ИП ФИО1 давальческие материалы.

ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск", ссылаясь на то, что неизрасходованный материал не возвращен, предъявило требования о взыскании с ИП ФИО1 стоимости неизрасходованных давальческих материалов.

При подписании двухсторонних актов о приемке выполненных работ в отношении части переданного давальческого материала были подписаны соответствующие отчеты о его расходовании.

Истец, ссылаясь на то, что отчет о расходовании всего объема переданного материала ответчиком в его адрес предоставлен не был, неизрасходованный материал не возвращен, предъявил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости неизрасходованных давальческих материалов.

Возражая по указанным требованиям, ответчик указал, что предоставленные истцом материалы в период выполнения работ складировались на строительной площадке, возможность для вывоза материалов со строительной площадки у ответчика отсутствовала, поскольку ее периметр контролировался силами привлеченной истцом охраны.

После получения 21.10.2020 от истца уведомлений  о расторжении договоров в одностороннем порядке, ответчиком в адрес ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" были направлены письменные возражения на указанные уведомления (т.2, л.д. 115-116), в которых  ИП ФИО1, в том числе, обратился к истцу с просьбой принять неиспользованный подрядчиком материал по договорам № 105-УР, №111-УР 26.10.2020 в 10 час. 00 мин. непосредственно на объектах, для чего просил также направить уполномоченных представителей заказчика для принятия материала и подписания актов-приема передачи неиспользованного материала.

Передача материалов на объектах истцом не была организована.

Судом установлено, что согласно техническому заданию на производство строительно-монтажных работ, являющемуся приложением к заданиям и расчетам к договору № 105-УР, а также № 111-УР, пунктом 12 предусмотрена и обеспечивается заказчиком (ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск") охрана периметра строительной площадки.

Материалами дела, в том числе и пояснениями самих сторон, показаниями допрошенных свидетелей, подтверждается, что строительная площадка, на которой ИП ФИО1 выполнялись работы, была огорожена по периметру, охрана строительной площадки обеспечивалась заказчиком, на строительной площадке был организован и соблюдался контрольно-пропускной режим.

Таким образом, с момента передачи давальческого материала и до момента расторжения договоров и ухода ответчика со строительной площадки переданный ему истцом для выполнения работ материал располагался на строительной площадке, находящейся под охраной истца (ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск").

Доказательства того, что у ответчика имелась фактическая возможность распорядиться давальческим материалом, вывезти его с территории строительной площадки, и что материал им вывозился либо был по его вине испорчен, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом уклонения истца  от приемки неизрасходованного давальческого материала, игнорирования соответствующих обращений ответчика, суд полагает, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения в виде стоимости неиспользованного давальческого материала, фактически (при отсутствии доказательств обратного) оставшегося на строительной площадке истца, в связи с чем, основания для удовлетворения соответствующих требований истца о возмещении стоимости неиспользованных давальческих материалов в сумме 3 870 716 руб. 17 коп. отсутствуют, в удовлетворении данных требований судом отказано.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 173 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,  182 305 руб. 52 коп. неустойки, 3 524 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 286 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 227 646 руб. 92 коп. долга, 109 166 руб. 29 коп. неустойки, 9 671 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 руб.  00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 518 руб. 25 коп. неустойки.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                         О. В. Бусыгина