АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11784/2019

г. Новосибирск

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Права" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

       к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Малахит" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

       о взыскании  суммы основного долга в размере 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10721 рубля 10 копеек, всего 130721 рубль 10 копеек,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1. общество с ограниченной ответственностью СК «Малахит» 2. общество с ограниченной ответственностью «ЭСКаД»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, руководитель, приказ № 1 от 22.02.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.04.2019, паспорт, 

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. ФИО2, по доверенности от 17.06.2019, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера права» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» о взыскании 120000 рублей задолженности по оплате услуг по предоставлению и использованию дизельной электростанции (ДЭС), 8634 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Впоследствии исковые требования в части взыскания процентов были увеличены до 10721 рубля 10 копеек с указанием периода с 12.04.2018 по 19.06.2019. Сумма основного долга осталась неизменной.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что он является ненадлежащим ответчиком; истцом не доказан размер задолженности. Подробно возражения изложены в отзыве.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при производстве работ по устройству монолитной фундаментной плиты жилого дома № 5 на объекте: ЖК «Малахит» по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, 

<

...> для обеспечения электропрогрева бетона, по согласованию с представителями заказчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Малахит» были оказаны услуги по предоставлению и использованию дизельной электростанции (ДЭС) мощностью 130 кВт, принадлежащей ООО «ЭСКаД».

04.04.2018 между сторонами подписан акт оказания услуг № 42 , ответчику выставлен счет-фактура № 42 от той же даты.

В соответствии с Актом работы ДЭС, период времени использования (работы) ДЭС составил: с 19ч. 00 мин. 18.11.2017 по 19ч. 00 мин. 20.11.2017.

Стоимость работы одного машино-часа ДЭС составляет 2 500 рублей, итого общая стоимость оказанной услуги составила: 48 часов X 2500 руб/час = 120000 рублей.

Услуга была оказана надлежащим образом, ООО «ЭСКаД» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако, ООО «Управляющая компания Малахит»  оказанные услуги не оплатило, иного не доказано ответчиком.

22.11.2018  между ООО «ЭСКаД» (первоначальный кредитор)  и ООО «Сфера Права» (нровый кредитор) заключен договор уступки права требования №10/11, согласно которому Новый кредитор получает право (вместо Первоначального кредитора) требовать от ООО «УК Малахит» (Должник), надлежащего исполнения обязательств за оказанные услуги, а именно: оплаты задолженности в размере 120 000 рублей  за использование ДЭС (130 кВт) в период с 18.11.2017 по 20.11.2017.

31.01.2019 ООО «Сфера права» направило в адрес ООО «УК «Малахит» уведомление о состоявшейся переуступке прав требования.

Этой же датой в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость уплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.

Неоплата суммы задолженности и процентов в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг  подтвержден истцом документально: актом № 42 от 04.04.2018, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств оплат стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат.

По сути, возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик оспаривает сам факт оказания услуги со стороны ООО «ЭСКАД», утверждая, что представленные в материалы дела истцом документы регулируют отношения  между  ООО «ЭСКаД» и ООО «СК Малахит», а не между ООО «ЭСКад» и ООО «УК Малахит».

Вместе с тем данные доводы судом не принимаются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, из пояснений истца, которые не оспорены ответчиком, 10.10.2017 между ООО «ЭСКаД» (Подрядчик) и ООО «УК Малахит» (Застройщик) был заключен Договор подряда № 5-15/10/17, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство, в установленный Договором срок в соответствии с предоставленной Застройщиком проектной документацией выполнить работы по устройству фундамента и строительство подземной части многоквартирного жилого дома № 5 ЖК«Малахит» (секции 1,2,3) по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский. Станционный сельсовет, 

<

...> (кадастровый номер ЗУ 54:19:112001:9713) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными действующимзаконодательством Российской Федерации и/или иными ведомственными и/или нормативными правовыми актами, соблюдение которых обязательно при ведении строительных работ, а Застройщик обязался создать Подрядчику установленные Договором условия для выполненияработ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами в Смете стоимость выполненных работ.

При производстве работ по устройству монолитной фундаментной плиты жилого дома № 5 на объекте: ЖК «Малахит» по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский. Станционный сельсовет, 

<

...>. для обеспечения электропрогрева бетона, по согласованию с представителями заказчика именно ООО  «УК «Малахит» были оказаны услуги по предоставлению и использованию дизельной электростанции (ДЭС) мощностью 130 кВт, принадлежащей ООО «ЭСКаД».

Иными слонами, указанные услуги были оказаны Заказчику ввиду невозможности для последнего обеспечения Подрядчика необходимым  энергопитанием объекта.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, именно, между сторонами по делу в силу договора подряда сложились гражданские правоотношения.

Доказательств того, что между ООО «СК Малахит» и ООО «ЭСКАД» наличествовали какие-либо договорные отношения и вытекающие из них обязательства, а равно необходимость оказания услуг по представлению и использованию ДЭС, ответчиком не представлено.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «СК Малахит» и ООО «УК Малахит» зарегистрированы по одному адресу (включая номер офиса), исполнительным органом обоих хозяйствующих субъектов является одно и тоже лицо - ФИО4. в штате числятся одни и те же люди, в т.ч. ФИО5 и ФИО6 подписавшие акт работы ДЭС со стороны застройщика.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что фактически могла произойти ошибка в подготовке первичных финансовых документов, хотя впоследствии (04.04.2018г) указанные документы были исправлены в соответствии с актуальными реквизитами.

Таким образом, в совокупности представленные ответчиком аргументы при отсутствии каких-либо доказательств не опровергают правовой позиции истца, являются голословными и надуманными, и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

  При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 120000 рублей.  

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской возможность взыскания процентов на случай неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена в случае, если соглашением сторон не предусмотрена возможность взыскания неустойки.  

Истцом в соответствии с указанной нормой рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 19.06.2019, который составил 10721 рубль 10 копеек. 

Расчет проверен судом, является верным. 

Правильность арифметического расчета процентов ответчиком не оспорена.  

Таким образом, на основании статей 309,310, 395, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 120000 рублей и сумма процентов в размере 10721 рубля 10 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Малахит" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера Права" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 120000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10721 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Малахит" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4922 рублей. 

Исполнительные листы  выдать  после вступления решения в законную силу.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.В. Нефедченко