Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«16» января 2019 года                                    

Дело № А41-36595/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года 

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "ГвинГрейс" о расторжении договора подряда №16/20-2017 от 23.01.2017  г.,

        при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мособлгаз»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» о расторжении договора подряда № 16/20-2017 от 23.01.2017.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в целях урегулирования спора. Однако в настоящем судебном заседании стороны сообщили суду, что меры внесудебного урегулирования спора исчерпаны.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которое было возвращено судом отдельным определением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, вытекающих из названного договора подряда, в силу чего АО «Мособлгаз», как заказчик, просит расторгнуть данную сделку в судебном порядке. Иск заявлен на основании статей 8, 12, 307, 450, 452, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. По доводам отзыва ООО «ГвинГрейс» следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора; работы по договору подряда № 16/20-2017 от 23.01.2017 приостанавливались в связи с нарушением встречных обязательств заказчика; работы были выполнены и сданы.     

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ответчиком (Подрядчиком)  и истцом (Заказчиком) заключен договор от 23.01.2017 № 16/20-2017 (далее – Договор).

         В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ, юридических и фактических действий, необходимых для оформления технических планов и внесению сведений на безхозяйные объекты газового хозяйства расположенные на территории Московской области в Государственный кадастр недвижимости. Перечень безхозяйных объектов газового хозяйства (Сооружения) согласован сторонами в приложении № 1 к Договору.

Разделом 3 Договора согласован начальный и конечный срок выполнения работ по Договору.

 В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок проведения работ - с момента подписания Договора по 31.05.2017 включительно. 

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком по окончании работ по всем Сооружениям (пункт 4.2. Договора).

Вместе с тем, по утверждению истца, в нарушение условий Договора, ООО «ГвинГрейс» обязательства по выполнению  и сдаче работ в согласованный сторонами срок не исполнило.  

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, 27.02.2018 в адрес Подрядчика было направлено предложение о расторжении Договора, в котором в досудебном порядке Подрядчику было предложено подписать соответствующее соглашение о расторжении Договора.

Письмами от 23.04.2018 № 792/18, от 25.04.2018 № 822/18 ответчик фактически отказался от подписания соглашения о расторжении Договора, что и побудило АО «Мособлгаз»  обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.    

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).    

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

           При применении указанной нормы следует учитывать наличие причинной связи между явной невозможностью приступить к исполнению работ и действиями подрядчика. Если бездействие подрядчика является не единственной причиной неисполнения договора подряда, статья 715 ГК РФ не может быть применена в отрыве от статьи 719 ГК РФ. 

  В статье 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обстоятельств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, судом не установлено.  

Доводы ответчика о том, что истец не содействовал в исполнении Договора, в связи с чем 06.06.2017 Подрядчик приостановил работы, судом рассмотрены и отклонены.

 Из  материалов дела усматривается, что все действия по исполнению Договора и  по направлению Заказчику требований об исполнении его встречных обязательств начались  производиться ответчиком уже после окончания срока его действия.

Это свидетельствует о том, что не запрашивая необходимую информацию у истца до в течение срока действии Договора, при исполнении заключенной сделки ответчик действовал недобросовестно и грубо нарушил её условия в части обязательств по выполнения работ в согласованные сроки, в связи с чем Заказчик не может быть признан виновным в неисполнении Договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

          Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

          В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

         В соответствии с пунктом 5.1. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается, перечень Сооружений и стоимость работ каждого Сооружения. 

         Подрядчик передает Заказчику результат работ - оригиналы согласованных с соответствующей районно-эксплуатационной службой АО «Мособлгаз» технических планов по 2 экз. на каждое Сооружение, кадастровые паспорта по 2 экз. на каждое Сооружение и Акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Доказательства выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права и вышеуказанном пунктом Договора, до направления истцом уведомления о его расторжении, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.   

По смыслу статьи 708 ГК РФ нарушение сроков производства работ является существенным нарушением условий договора подряда и является основанием для его  расторжения в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен и материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора также является несостоятельным, поскольку, как отмечено выше, истец предпринимал меры по расторжению Договора в порядке пункта 2  статьи 452 ГК РФ, в том числе путем направления ответчику на рассмотрение соответствующего соглашения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6.000 руб., что подтверждено платежным поручением № 3439 от 07.05.2018. 

 В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть  договор подряда №16/20-2017 от 23.01.2017  г., заключенный между АО "МОСОБЛГАЗ" и ООО "ГвинГрейс".

Взыскать с ООО "ГвинГрейс" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" 6000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ

                                Т. В. СОРОЧЕНКОВА