АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                           Дело №А14-6589/2021

«30» июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2021

В полном объеме решение изготовлено 30.07.2021 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Стройинвест", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, 

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41998/21/36017-ИП от 18.03.2021;

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2021  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41998/21/36017-ИП от 18.03.2021;

об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 41998/21/36017-ИП от 18.03.2021

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 сроком на 1 год,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО4, по доверенности от 20.01.2021 сроком по 31.12.2021,

от Управления ФССП – судебный пристав-исполнитель ФИО4, по доверенности от 07.09.2020 сроком по 31.07.2022,

от МИФНС №15 по ОВ - не явился, извещена

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – заявитель, должник, ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление ФССП) по Воронежской области ФИО2 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 103 801, 30 руб., установленного постановлением пристава от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 41998/21/36017-ИП от 18.03.2021 (с учетом уточнения требований от 25.06.2021).

   К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области - взыскатель по исполнительному производству, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП).

    В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии МИФНС №15 по Воронежской области.

               В судебном заседании 15.07.2021 объявлялся перерыв до 16.07.2021.

               Из материалов дела следует.

              18.03.2021 на основании постановления МИФНС № 1 по Воронежской области  № 366601227 от 16.03.2021 о взыскании с ООО «Стройинвест» налогов (сборов) в сумме 1 484 434, 70 руб., предъявленного к исполнению взыскателем - МИФНС № 15 по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО2 возбудила исполнительное производство № 41998/21/36017-ИП в отношении ООО «Стройинвест», предоставив должнику пять дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

               25.03.2021 судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

               29.03.2021 почтовое отделение приняло к отправке постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021.

               15.04.2021 должник обратился в МИФНС №1 по Воронежской области с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных налогов.

              19.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 103 801, 30 руб.

              21.04.2021 должник обратился к судебному приставу ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных налогов.

           07.05.2021 пристав ФИО2 отказала ООО «Стройинвест» в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

           13.05.2021 налоговый орган принял решения о зачете сумм излишне уплаченного налога: №№ 32098, 32099, 32100, 32101, 32102, 32388, 32389, 32390 на общую сумму 1 465 473, 56 руб. 

            21.05.2021 пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

            Заявитель, утверждая, что в действиях ООО «Стройинвест» отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящими требованиями. В судебных заседаниях представители заявителя пояснили, что налоговым органом были приостановлены операции по счетам должника, а приставом обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке, вследствие чего, должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

           Представитель судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП возражала против заявленных требований, полагая, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно.

            Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования об освобождении ООО «Стройинвест» от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу части 1 и части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

   Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

   На основании части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

     В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

      Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

     Из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелись законные основания для обращение в налоговый орган с требованием о зачете сумм излишне уплаченных налогов.

   Также подтверждено материалами дела, что до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а именно: 25.03.2021 судебный пристав необоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

            15.04.2021 должник обратился в МИФНС №1 по Воронежской области с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных налогов.

            Должник обращался к судебному приставу ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий, указав уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа - обращение в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных налогов и отсутствие денежных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа были исполнены путем проведения налоговым органом зачета излишне уплаченных налогов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что вина общества в неисполнении  требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения отсутствует, общество не совершало неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, суд считает, возможным освободить ООО «Стройинвест» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.04.2021 судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2

 Руководствуясь статьями  65, 71, 197, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

             удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

             Освободить общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 19.04.2021 № 36017/21/10398 по исполнительному производству № 41998/21/36017-ИП от 18.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 103 801, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

             Судья                                                                                 Т.Н.  Максимович