АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26353/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315250900000901)

о взыскании 114 175 рублей 00 копеек

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 114 175 рублей 00 копеек, в том числе 6 050 рублей 00 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору субаренды № 1082 от 11.11.2016 (далее спорный договор) за период с 20.11.2016 по 30.11.2016, 49 500 рублей 00 копеек основного долга по внесению арендной платы за 90 дней согласно п. 6.4 договора, 58 625 рублей 00 копеек пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 20.11.2016 по 13.10.2017. 

 Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору субаренды.

Определением суда от 22.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

11.11.2016 истцом, как арендатором, и ответчиком, как субарендатором, был заключен договор субаренды № 1082 (спорный договор), согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 50,0 кв.м., из них торговая площадь 15,0 кв.м., складская площадь 35,0 кв.м., расположенное в некапитальном сооружении – торговом павильоне № 4, по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 4.1 спорного договора арендная плата по договору состоит из базовой и переменной частей. Расчеты между сторонами производятся только в рублях. Расчетный период начинается с даты подписания акта приема-передачи. 

В соответствии с п. 4.2 спорного договора базовая часть арендной платы составляет 330 рублей 00 копеек в месяц за 1 кв. м. арендуемой площади, что составляет 16 500 рублей 00 копеек в месяц.

В силу п. 4.3 спорного договора базовая часть арендной платы вносится в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в пятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи; последующие платежи вносятся авансом за месяц не позднее 5 числа каждого месяца; платежи за месяц «январь» вносятся авансом с 19 по 23 декабря текущего года. 

В п. 4.8 спорного договора предусмотрено, что в случае не внесения субарендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.3, 4.4 спорного договора, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности. 

Срок субаренды на основании п. 6.1 спорного договора устанавливается с 20.11.2016 по 30.09.2017 включительно. 

Согласно п. 6.3 спорного договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 90 дней о прекращении договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ субарендатор вправе отказаться от договора до истечения срока, указанного в п. 6.3 договора, при условии выплаты денежной суммы в размере арендной платы (базовой части) за 90 дней субаренды. Вышеуказанную денежную сумму субарендатор оплачивает в течение пяти банковских дней с момента выставления арендатором счета (п. 6.4 спорного договора). 

Как указано в 6.9 спорного договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора, с момента вручения письменного уведомления стороной, расторгающей договор. 

Передача объекта аренды субарендатору по спорному договору подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2016, подписанным сторонами.  

Ответчик 01.12.2016 возвратил истцу ключи от арендуемого помещения. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорному договору, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы. 

Истцом ответчику направлялась претензия от 07.07.2017 № 148 о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект субаренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

Как указал истец в ходе судебного разбирательства, ключи от арендуемого помещения были возвращены ответчиком истцу 01.12.2016, следовательно, несмотря на отсутствие уведомления о расторжении спорного договора аренды, фактически арендные отношения между сторонами по спорному договору прекратились. 

Таким образом, в период действия спорного договора с 20.11.2016 по 30.11.2016 у ответчика образовалась задолженность по внесению субарендной платы в размере 6 050 рублей 00 копеек. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи помещений, и не оспаривается ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 20.11.2016 по 30.11.2016 в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования в части суммы основного долга не оспорены, размер долга по субарендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 6 050 рублей 00 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 49 500 рублей 00 копеек арендной платы согласно п. 6.4 спорного договора за 90 дней аренды. 

В силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В п. 6.4 спорного договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ субарендатор вправе отказаться от договора до истечения срока, указанного в п. 6.3 договора, при условии выплаты денежной суммы в размере арендной платы (базовой части) за 90 дней субаренды. Вышеуказанную денежную сумму субарендатор оплачивает в течение пяти банковских дней с момента выставления арендатором счета

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив буквальное содержание договора, суд считает, что заключая спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе, о выплате арендной платы за 90 дней аренды в случае досрочного расторжения договора. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, ответчик возвратил ключи от арендуемого помещения истцу 01.12.2016, то есть фактически до истечения срока субаренды отказался от договора в одностороннем порядке. Указанное ответчиком не оспорено. Следовательно, арендодатель в силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ и пункта 6.4 спорного договора вправе требовать выплаты установленной арендной платы за 90 дней, размер которой составил 49 500 рублей 00 копеек.

По мнению суда, взыскиваемая истцом задолженность не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, а определена по воле сторон в качестве твердой суммы компенсации, связанной с рисками арендодателя, обусловленными досрочным прекращением договора (возможные расходы и убытки, например за время поиска нового арендатора). Заключая договор и устанавливая срок его действия, арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

При таких условиях, исковые требования о взыскании 49 500 рублей 00 копеек задолженности также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 58 625 рублей 00 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 20.11.2016 по 13.10.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.8 спорного договора предусмотрено, что в случае не внесения субарендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.3, 4.4 спорного договора, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной суммы неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки,  период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере, определенном истцом.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315250900000901) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» 114 175 (сто четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе 55 550 рублей 00 копеек основного долга и 58 625 рублей 00 копеек неустойки, а также 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз