ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1373/2023

город Воронеж

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Протасова А.И.,   Пороника А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской  области: ФИО2, представителя по доверенности № Д-57907/23/8 от  09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности  «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

 от общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел»: ФИО3, представителя по доверенности № 57 АА 0963823 от 18.06.2019,  предъявлен диплом о высшем образовании по специальности  «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных  приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по  Орловской области ФИО4: не явилась, извещена  надлежащим образом;  

ФИО5: не явилась, явку представителя не обеспечила,  извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя  Заводского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления  Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области  от 31.03.2023 по делу № А48-1373/2023 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области  ФИО4, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного  производства,  

третьи лица: ФИО5 (г. Орел); Управление  Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее –  ООО «АгроГард-Орел», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных  приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по  Орловской области ФИО4 (далее – судебный  пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель),  выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 037107097, выданного  23.09.2021 Арбитражным судом Орловской области по делу № А489967/2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО5 (далее – ФИО5) и Управление  Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее –  УФССП России по Орловской области, Управление).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2023  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие в представленном на исполнение  исполнительном листе обязательных сведений об идентификационных  данных должника, а именно даты и места рождения, места работы (если оно  известно), одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального  лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, сери ми  номе водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о  регистрации транспортного средства).  

Одновременно судебный пристав-исполнитель указывает на то, что  Арбитражным судом Орловской области письмом от 22.03.2023  исполнительный документ совместно с определением от 19.09.2022 был  

направлен в Железнодорожный РОСП г. Орла для принудительного  исполнения, информация о должнике содержалась в сопроводительном  письме.  

Таким образом, по мнению пристава ФИО4, Обществом не  было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.  

В представленном письменном отзыве ООО «АгроГард-Орел»  возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что  неуказание в исполнительном документе идентификационных данных не  является основанием для возврата исполнительных документов, в том числе с  учетом наличия у судебного пристава-исполнителя возможности  идентификации должника путем получения информации в порядке  межведомственного обмена.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2023  представитель УФССП России по Орловской области поддержал доводы  апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение  незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «АгроГард-Орел» возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду  отзыве, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих  представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются  сведения о надлежащем извещении не явившихся участников процесса о  месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей  участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Орловской области от 09.06.2021 по делу № А48-9967/2020, оставленном без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 08.09.2021,  с индивидуального предпринимателя ФИО6 в  пользу ООО «АгроГард-Орел» взыскано 87 720 руб. задолженности по  договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления  от 27.08.2019.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2022 в  порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика  (должника) по делу № А48-9967/2020 ФИО6 на правопреемника  ФИО5 по требованию о взыскании задолженности по договору №  27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019  

в размере 87 720 руб. (в связи со смертью ФИО6).  

В резолютивной части указанного определения в отношении  ФИО5 в качестве идентифицирующих должника признаков  отражен только адрес регистрации должника-физического лица.  

В целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании  задолженности Арбитражным судом Орловской области 23.09.2021  Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037107097, в  качестве должника в котором указана ИП ФИО6  

08.02.2023 ООО «АгроГард-Орел» обратилось в Заводской РОСП  г.Орла с заявлением о возбуждении исполнительного производства,  приложив к заявлению оригинал исполнительного листа, копию определения  о процессуальном правопреемстве и копию доверенности на представителя.  

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4  вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства  послужили выводы судебного пристава-исполнителя о несоответствии  исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона   № 229-ФЗ, а именно: не указаны сведения о должнике.  

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу в возбуждении исполнительного производства нарушают его  права и законные интересы как взыскателя по исполнительному  производству, ООО «АгроГард-Орел» обратилось в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24  АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим  Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Также на основании части 1 статьи 128 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для  признания ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие  одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций  (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным Законом.  

Требования к исполнительному документу определены статьей 13  Закона № 229-ФЗ.  

Согласно положениям подпункта «а» пункта 5 части 1 указанной статьи,  в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о  должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии),  дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из  идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);  для должника также - место работы (если известно), для должника,  являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным  идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и  основной государственный регистрационный номер (если он известен).  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229- ФЗ. Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона.  

Как установлено судом области и следует из материалов дела,  исполнительный лист № ФС 037107097 от 23.09.2021 содержит сведения о  должнике – ИП ФИО6, с указанием идентификационного номера  налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера.  

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2022 о  замене ответчика (должника) по делу № А48-9967/2020 в отношении  ФИО5 в качестве идентифицирующих должника признаков  содержит только адрес регистрации должника - физического лица, в  отсутствие каких-либо иных идентифицирующих признаков.  

Между тем, как обоснованно указал суд области, само по себе  отсутствие в исполнительном листе указанных сведений применительно к  новому должнику (с учетом правопреемства) не может являться основанием  для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются  иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае  такими сведениями является место жительства, которое было указано в  определении о процессуальном правопреемстве.  

Содержание исполнительного листа № ФС 037107097 от 23.09.2021 не  вызывает неоднозначного толкования, поскольку его текст носит  определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность,  стиль изложения доступен и понятен, судебный акт (определение о  процессуальном правопреемстве от 19.09.2022) не содержит расплывчатых,  неясных выводов и формулировок. При этом сведения в отношении  должника (правопредшественника должника) указаны исчерпывающим  образом.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный  пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том  числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории  иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки.  

Также положениями статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право  судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения  судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии,  что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.  

Исходя из указанных положений законодательства судом области был  сделан обоснованный вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя в  ходе исполнительного производства возможности на основании места  жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить  его персональные данные и объяснения.  

Доказательств, свидетельствующих о реализации указанных  возможностей в рамках предоставленных ему полномочий, судебным  приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.  

При этом оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по  отказу в возбуждении исполнительного производства на основании  выданного исполнительного листа нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, приводят к затягиванию исполнения судебного акта.  

Ссылка апелляционной жалобы на внесение исправлений в  исполнительный лист с указанием соответствующей информации и  повторное его направление на исполнение в Железнодорожный РОСП г.Орла  не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу положений части  5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ оценка законности и  обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта  производится судом на момент его вынесения (применительно к действиям -  на момент совершения). В данном случае заявитель не может быть лишен  права на судебную защиту нарушенных прав ввиду предпринятых во  внесудебном порядке действий с целью возбуждения исполнительного  производства. При этом на дату вынесения решения судом первой инстанции  исполнительное производство на основании исполнительного листа серии  ФС № 037107097 не было возбуждено.  

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о  недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных  интересов ООО «АгроГард-Орел» не могут быть приняты во внимание,  поскольку в рассматриваемом случае было нарушено закрепленное в  подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ право взыскателя на  своевременное совершение исполнительных действий и применение мер  принудительного исполнения.  

Таким образом, заявленные ООО «АгроГард-Орел» требования были  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции согласуются в правовой позицией,  изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 309-КГ1518567 по делу N А60-19042/2015.  

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены  все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора,  им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы  материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не имеется.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской  области от 31.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не  допущено.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  

постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем,  вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не  рассматривается, государственная пошлина фактически не уплачена.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2023 по делу   № А48-1373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного  пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов  г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской  области ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова 

Судьи А.И. Протасов  

 А.А. Пороник