АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» июня 2023 года                                                                    Дело № А53-10870/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «08» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 590 000 рублей задолженности, 21 458,22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 590 000 рублей задолженности, 21 458,22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей за периоды с 01.06.2022 по 28.09.2022 по договору аренды имущества от 11.03.2019 № 02.

Определением суда от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик копию определения от 05.04.2023 получил 10.04.2023, что следует из почтового уведомления о вручении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик ходатайств не заявил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023.

06.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) по делу № А53-19349/2016 муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347850, Ростовская область, Каменский, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу № А53-19349/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 394090, 

<

...>) - член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123308, г, Москва, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения. Конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 21917, адрес для направления корреспонденции: 394090, 

<

...>

Между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 02 от 11.03.2019.

В соответствии с условиями п. 2.1. договор действует с момента его подписания, а именно с 11.03.2019, и до реализации имущества МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения.

Арендная плата в соответствии с п. 3.2. договора в месяц устанавливается в размере 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца, после окончания действия настоящего договора указанный в статье 10 настоящего договор либо любым другим способом по согласованию сторон.

Арендатор не проводит оплату по договору аренды имущества № 02 долгий период, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Ростовской области (дело №А53-7764/19, решение от 28.05.2019; дело № А53-3942/2020, решение от 03.06.2020; дело № А53-31758/20, решение от 18.12.2020; дело А53-1309/2021, решение от 23.04.2021; дело А53-18926/21, решение от 06.08.2021; дело А53-32096/21, решение от 12.11.2021; дело А35-5633/2022, решение от 15.04.2022; дело №А53-19594/2022, решение от 08.08.2022) о взыскании задолженности по арендной плате, и продолжает не осуществлять арендные платежи по текущую дату.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору за периоды с 01.06.2022 по 28.09.2022 составляет 590 000 рублей.

За просрочку за просрочку арендных платежей за периоды с 01.06.2022 по 28.09.2022 по договору арендодателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 21 458,22 рубля.

14.10.2022 в адрес арендатора конкурсным управляющим почтой направлено требование об оплате задолженности.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, счета-фактуры.

Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность по договору за периоды с 01.06.2022 по 28.09.2022 в сумме 590 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 590 000 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 21 458,22 рубля с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 составил 21 458,22 рубля.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 15 229 рублей.

При принятии иска муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 590 000 рублей задолженности по арендной плате за периоды с 01.06.2022 по 28.09.2022 по договору аренды имущества от 11.03.2019 № 02, 21 458,22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 за просрочку арендных платежей за периоды с 01.06.2022 по 28.09.2022 по договору аренды имущества от 11.03.2019 № 02.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 229 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук