РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-91029/23-40-929

г. Москва

20 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Маркт" (119034, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Малый Лёвшинский пер., д. 10, помещение IV, ком. 3, офис А-06, ОГРН 1167746752711, дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 7716831062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-Крион" (301657, Тульская область, Новомосковский район, Новомосковск город, Мичурина улица, дом 12, квартира 83, ОГРН: 1134023000011, дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: 4016003727) о взыскании убытков в размере 1 389 275 руб. 78 коп.

 

при участии: от истца – Молчанова И.В. 25.05.2023г

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Витязь-Крион» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 389 275 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в виде штрафа в размере 1 056 160 руб., задолженности по агентскому договору № 01/02/2023 от 01.02.2023 г. в виде провозных платежей в размере 239 812 руб. 80 коп. и агентского вознаграждения в размере 62 572 руб. 02 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворенно.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (заказчик-принципал) заключен агентский договор № 01/02/2023 от 01.02.2023 г.  (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по осуществлению агентских услуг по организации перевозки груза-пиломатериала.

На основании п. 1.2 договора агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов принципала железнодорожным транспортом от пункта отправления груза до пункта назначения по территории РФ и за ее пределами.

06.02.2023г. от принципала поступила заявка на отправку подвижного состава со станции Нея (Россия, Костромская область, Нейский район, г. Нея) — полувагон № 64724974 до станции Джанкой, (Республика Крым)

11.02.2023г. поступила заявка на отправку подвижного состава со станции Буй (Адрес 157006, Костромская обл., г. Буй ) - полувагон № 64666944 до станции Джанкой, (Республика Крым). Для осуществления данной перевозки вагоны были предоставлены ООО «Отройком» ИНН 7606121824.

Согласно п. 2.3.5 договора принципал обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг агента на условиях предварительной оплаты, а так же возмещать понесенные агентом расходы в интересах принципала. 

На расчетный счет истца ответчиком осуществлена оплата в размере 146 603 руб. 14 коп. Перечисленные денежные средства истец затратил на оплату ЖД тарифа со станции Буй, погрузочные работы МЧ (механизированная дистанция погрузочных/разгрузочных мероприятий), заказ карантинного сертификата. На иные необходимые расходы по перевозке, данных денежных средств было недостаточно, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. От ответчика был получен ответ о перечислении денежных средств в ближайшее время.

В связи с тем, что у МЧ (механизированная дистанция погрузочных/разгрузочных мероприятий) по станции Нея северной ЖД отсутствовала возможность произвести работы по погрузке пиломатериала, у истца возможность оказать услуги погрузки так же отсутствовала, о чем ответчик был незамедлительно извещен. Ответчиком было принято решение нанять стороннюю бригаду и кран - манипулятор для погрузки вагона № 64724974.

В указанный период денежные средства на счет истца от ответчика так и не поступили и ответчиком было предложено истцу оформить вагон за собственные денежные средства.

На основании того, что погрузка осуществлялась силами ответчика, ответчик передал данные о грузе истцу в виде сопроводительного документа ЛЕС-ЕГАИС, в котором было заявлено 90 м3.

15.02.2023г. работниками филиала ОАО «РЖД» структурным подразделением Вологодский центр организации работы ЖС вагон № 64724974 был отцеплен на станции Буй из-за перегруза, о чем 16.02.2023 г. составлены акты общей формы 7/1001, 7/1043 по причине выявленного превышения трафаретной грузоподъемности вагона и наличии излишков массы груза против массы, указанной в перевозочном документе.

13.03.2023 г. от филиала ОАО «РЖД» структурным подразделением Вологодский центр организации работы ЖС в адрес истца направлено уведомление о предъявлении штрафных санкций на основании ст. 98, 102 федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) общая сумма штрафов составила 1 056 160 руб.

На основании акта общей формы 7/1043 от 16.02.2023 г. следует, что отгруженные излишки груза — пиломатериала, н.п. массой 5 700 кг выданы представителю грузоотправителя Кирпань В.Н. на основании доверенности № 1 от 30.01.2023г. и вывезены с территории станции на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № Н302УС44.

О том, что пиломатериал вывезен с железнодорожной станции, Кирпань В.Н. поставил в известность истца и пояснил, что снял с данного вагона 126 шт. бруса 100*100*6000, что составляет 7, 56 м3.

22.02.2023г. в адрес Индивидуального предпринимателя Парастатовой А.Х. на ответственное хранение на станцию «СКАЧКИ» прибыл вагон № 64724974 со станции Нея о чем 04.03.2023 г. составлен акт приемки вагона. Комиссией в составе 3-х человек при выгрузке и перерасчете выявлен следующий ассортимент и объем: Брус 100*100*6000 764 шт. -45, 84 м3; Доска 25*100*6000 261Эшт.-39, 15 м3; Доска 25*100*6000 5 шт. - 0,1125 м3 ИТОГО: 85,1015м3.

В системе ЛЕС-ЕГАИС ответчиком указан объем груза 90.0 м3.

Таким образом, сложив снятый Кирпань В.Н. объем пиломатериала на станции «Буй» 126 шт. бруса 100*100*6000, что составляет 7, 56 м3 и принятый объем груза на ответственное хранение на станции «Скачки» 85,1015м3 общий объем пиломатериала составляет 92, 6615 м3. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные ответчиком в сопроводительном документе ЛЕС-ЕГАИС сведения о количестве и объеме груза недостоверны.

Таким образом в связи с представлением ответчиком недостоверных сведений о массе груза в системе ЛЕС — ЕГАИС и в транспортной накладной истец по вине ответчика понес убытки в размере 1 056 160 руб.

Согласно п. 2.2.4 договора агент имеет право требовать от принципала своевременной и полной оплаты вознаграждения за все оказанные услуги и возмещения расходов согласно условиям договора.

На основании п. 3.2 договора агент представляет отчет о проделанной работе в течении 10 дней по окончанию каждого месяца. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента по исполнению поручения принципала. Принципал возмещает данные расходы в течении 3 рабочих дней с момента получения отчета.

Агентское вознаграждение по договору составило 62 572 руб. 02 коп., расходы по оплате провозных платежей 239 812 руб. 80 коп

21.02.2023г. в адрес ответчика направлено информационное письмо с приложением всех отчетов и документов по расходам и оплате перевозки, а так же уведомления по оплате штрафов.

Так же истец информировал ответчика о том, что истец вынужден переключить вагон на другого грузополучателя на ответственное хранение, до момента оплаты услуг, а так же штрафных санкций за перегруз, который произошел по вине ответчика.

Требования истца ответчиком не были исполнены.

Истцом 28.02.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). 

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом не установлено обстоятельств, которые в рассматриваемом случае освобождали бы ответчика от ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате штрафа, за несоответствие массе груза, следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 1 056 160 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений по качеству и объему оказанных услуг не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по агентскому договору № 01/02/2023 от 01.02.2023 г. в виде провозных платежей в размере 239 812 руб. 80 коп. и агентского вознаграждения в размере 62 572 руб. 02 коп., требования истца о взыскании долга по агентскому договору № 01/02/2023 от 01.02.2023 г. в размере 333 115 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Крион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркт" убытки в размере 1 056 160 руб., долг по договору №01/02/2023 от 01.02.2023г. в размере 333 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

        Судья                                                                                   Селивестров А.В.